Решение № 12-159/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-159/2026

Дело № 12-159/2026

УИД 21RS0023-01-2026-001427-54


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными решением и постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что ремень безопасности был пристегнут надлежащим образом, на выезде со двора ему пришлось наклониться вперед для того, чтобы лучше видеть дорогу из-за сугроба, что привело к сползанию ремня чуть ниже, что видно при пристальном рассмотрении фото.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, приобщив к материалам дела фотографии вменяемого ему правонарушения, сделанные с постановления, поступившего ему на Госуслугах, продемонстрировав их суду со своего ноутбука с изображением в хорошем качестве.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрение дела без участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:39 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи – Азимут 4,, заводской №, свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственником данного транспортного средства является ФИО2, который факт управления транспортным средством в указанный день и в указанное в постановлении время не оспаривает. Им указывается о том, что в момент фиксации правонарушения ремнем безопасности он был пристегнут, но в связи с наклоном вперед ремень безопасности сполз ниже.

Из представленного и просмотренного в судебном заседании фотографии, видно, что ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности, однако ремень приспущен.

Какие – либо иные доказательства, опровергающие доводы ФИО2 должностным лицом, не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя ФИО2 о том, что в момент фиксации правонарушения ремнем безопасности он был пристегнут, суд считает заслуживающем внимание.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения в его действиях является доказанным, в связи с чем постановление о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.М. Петренко