Решение № 2-631/2023 2-631/2023~М-236/2023 М-236/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-631/2023

61RS0045-01-2023-000318-03

Дело № 2-631/2023


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.О. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

К.Ф.О. обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, в котором указал, что 10.01.2004 между истцом и СПК-колхоз «Память Ильича» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме. При сделке, истец передал денежные средства продавцу в размере 277 058 рублей. Таким образом между сторонами состоялась сделка, договор имел силу передаточного акта.

СПК-колхоз «Память Ильича», являлся собственником недвижимым имуществом. Однако, на основании решения Арбитражного суда от 22.03.2010 СПК-колхоз «Память Ильича» ликвидировано. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать договор купли-продажи от 10.01.2004 действительным, признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности.

Истец К.Ф.О. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представить истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района Ростовской области в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 10.01.2004 К.Ф.О. и СПК-колхоз «Память Ильича» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости-свинарника, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке из СПК-колхоз «Память Ильича» № 78 от 25.12.2008, К.Ф.О. купил СПК к-з «Память Ильича» недвижимость (свинарник общей площадью 1 574, 4 кв.м.), стоимость имущества составляет 277 058 рублей, денежные средства внесены в кассу СПК к-з «Память Ильича» в указанной сумме, претензий не имеет.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь объекта составляет 1463, 1 кв.м.

Из ответа Администрации Неклиновского района Ростовской области от 06.03.2023 № 13692 следует, что архив не располагает инвентарными карточками на имущество, а именно на нежилое здание общей площадью 1574, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области следует, что в налоговом органе имеются сведения по организации СПК к-з «Память Ильича», в отношении которого с 22.03.2010 осуществлено прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от 10.01.2004 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> заключен в надлежащей форме, исполнение указанного договора истцом подтверждается справкой, выданной СПК-колхозом «Память Ильича».

Вместе с тем, судом установлено, что К.Ф.О. открыто, непрерывно и добросовестно с 2004 года и по настоящее время пользуется спорным объектом недвижимости. В совокупности добросовестное, открытое и непрерывное владение К.Ф.О. составляет 19 лет.

Владение данным имуществом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании имущества не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцом, при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом ответчиком и иными лицами не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К.Ф.О. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за К.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 1574,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья