Приговор № 1-94/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации «05» апреля 2019г. г. Баксан

Баксанский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Ж,

подсудимого Т,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Т, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гр. РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Т совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах

Т будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством - автомашиной марки ЛАДА 111730 с государственными регистрационными знаками А 413 ЕВ-07, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он подвергнут административному наказанию - в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть, если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказаниям, то годичный срок исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Т с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребил спиртные напитки находясь у себя дома по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, после чего в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут сел за управление автомашины марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком М 176 ЕМ-07, в указанном месте, а затем направился в сторону магазина расположенного по <адрес> в г.о. Баксан, КБР.

Т в пути следования указанным маршрутом, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут напротив <адрес> по проспекту Ленина в г.о. Баксан, КБР, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» осуществлявшими надзор за дорожным движением, после чего ему было предложено пройти освидетельствование, при помощи алкотестера, на что он ответил отказом, также он отказался от направления на медицинское освидетельствование в ГКУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, расположенном по <адрес> в г.о. Нальчик, КБР.

Подсудимый Т виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и показал, что действительно, он при вышеуказанных обстоятельствах, времени и месте, совершил вышеуказанное преступление.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Т подтвердил указанное ходатайство - признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия и просил рассмотреть дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ж, заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно.

Из этого суд заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняется Т не превышает 2-х лет лишения свободы и уголовно процессуальное законодательство РФ (ч.1 ст.314 УПК РФ) предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Переходя к юридической квалификации содеянного, действия Т, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то что преступление совершенное подсудимым Т относится уголовным законом к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Т суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства Т характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Т возможны путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ» рег. знак <***> возвращенная владельцу Т оставить у него.

ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

судья Х.Н. Киляров