Апелляционное постановление № 22К-117/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Бембеева Н.Н. № 22к-117/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи

Гончарова С.Н.,

с участием:

прокурора

Куцаева Д.М.,

защитника обвиняемой – адвоката

Убушаевой Т.В.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Убушаевой Т.В. в интересах Ч.И.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2026 года, которым наложен арест на жилое помещение, принадлежащее Ч.И.В. с возложением запрета на распоряжение и пользование им.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката Убушаевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Куцаева Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

первым следственным отделением отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия расследовалось уголовное дело по обвинению Б.Ю.В. и Ч.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 1992 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в собственности обвиняемой Ч.И.В. находится помещение с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>

26 января 2026 года старший следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Ч.И.В.

В обоснование ходатайства указал, что Ч.И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 1992 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Санкции пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ч. 2 ст. 1992 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет. Согласно сведениям, представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия Ч.И.В. на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества полагает необходимым наложить арест на указанное помещение, принадлежащее обвиняемой Ч.И.В.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2026 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на принадлежащее Ч.И.В. имущество в виде помещения с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> с возложением запрета на распоряжение и пользование указанным имуществом.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Убушаева Т.В. в интересах обвиняемой Ч.И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование доводов указала, что суд не принял во внимание, что имущество, на которое наложен арест, является единственным жилым помещением Ч.И.В. и находится в пользовании членов ее семьи. Оно приобретено путем заключения ипотечного кредитования. Из представленных в суде материалов следует, что имущество получено не от преступной деятельности в результате совершения преступления и не является орудием преступления. При принятии решения суд не учел требование ч. 4 ст. 115 УПК РФ, запрещающее накладывать арест на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, а также разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» о том, что на имущество может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ.

Просит постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2026 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемой, обвиняемой или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом суд рассматривает данное ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно сопроводительному письму от 27 февраля 2026 года уголовное дело по обвинению Б.Ю.В. и Ч.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 1992 УК РФ, по которому подана рассматриваемая апелляционная жалоба, в тот же день направлено для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Указанное уголовное дело в тот же день принято Элистинским городским судом Республики Калмыкия к своему производству.

Из постановления о назначении судебного заседания от 13 марта 2026 следует, что судебное заседание по уголовному делу назначено на 25 марта 2026 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», производство по апелляционной жалобе адвоката Убушаевой Т.В. в интересах Ч.И.В. подлежит прекращению.

Одновременно судебная коллегия разъясняет заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Убушаевой Т.В. в интересах Ч.И.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2026 года о наложении ареста на имущество обвиняемой Ч.И.В. прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Гончаров