Определение № 12-223/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора <данные изъяты> ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба директора <данные изъяты> ФИО4 на <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, заявителем указывается, что жалоба первоначально была подана в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращена судом.

В судебном заседании представители <данные изъяты> ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали, просили восстановить срок, указав, что первую жалобу направили в срок, но она была возвращена в связи с тем, что не представлена надлежащая доверенность, повторно направили жалобу, которую суд вернул, так как не было ходатайства о восстановлении срока, считают, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд, заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ получена представителем <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю по тем основаниям, что жалоба подана неуполномоченным лицом, не представлена надлежащая доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд вновь поступила жалоба <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю по тем основаниям, что жалоба подана по истечении срока обжалования постановления и отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования.Повторно жалоба <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного законодательством.

Таким образом, срок обжалования постановления заявителем пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В заявлении о восстановлении срока обжалования заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования указывается, что срок пропущен по причине того, что первоначально жалоба подана с соблюдением срока и возвращена судом.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено убедительных доводов уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Обязанность по надлежащему оформлению доверенности, по надлежащему оформлению жалобы и необходимых ходатайствпо делам об административных правонарушениях возлагается на юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Несоблюдение юридическим лицом изначально процедуры, порядка подачи (оформления) жалобы не может свидетельствовать об уважительности с его стороны пропуска срока обжалования, установленного законом.

Причин, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности надлежащего, своевременного обжалования <данные изъяты> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

При этом, суд исходит из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счёт обращения к процессуальным приёмам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления <данные изъяты> срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайствадиректора <данные изъяты> ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1