Решение № 12-223/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017 копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

22 июня 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД России по Сургутскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 17.04.2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД России по Сургутскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 17.04.2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 10 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, передал управление автомобилем <данные изъяты> лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенного такого права.

При рассмотрении дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Дело рассмотрено с участием ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что 07.03.2017 года указанный автомобиль был продан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. О данных обстоятельствах он сообщал должностному лицу.

В судебное заседание, извещенное надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение ФИО2 и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю в частности запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 10 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, передал управление автомобилем <данные изъяты> лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенного такого права.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела содержат следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2017 года составленный по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 В графе объяснения, ФИО2 указал «передал управление авто ФИО1, зная, что не имеет прав». Замечаний к протоколу не поступило, права и обязанности разъяснены. Вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО2, согласно которому указывает на факт продажи автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в феврале 2017 года, за которую получил лишь часть денежных средств. С 31.03.2017 года ему стало известно, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение. Указывает, что забрав 31.03.2017 года автомобиль со штрафстоянки, он вновь его передал его ФИО1, который продолжил управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был задержан сотрудниками полиции, при этом последний попросил ФИО2 забрать транспортное средство;

- протокол <адрес>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства БМВ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты>;

- страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> указан ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством указан ФИО2 Срок страхования с 14 часов 37 минут 08.04.2017 года по 07.04.2018 года;

- объяснение ФИО2, в котором не отражена дата, время, место составления, лицо отобравшее объяснение, подпись указанных лиц. Данное объяснение в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получено с нарушением закона;

- паспорт <адрес> транспортного средства <данные изъяты>, в который внесена запись о новом собственнике - ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись аннулирована. Транспортное средство принадлежит ФИО2 Дата аннулирования записи о продаже отсутствует;

- протокол <адрес> от 08.04.2017 года о задержании транспортного средства <данные изъяты>, транспортное средство передано ФИО1;

- протокол <адрес>0 от 08.04.2017 года, составленным по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

К жалобе приобщена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты>, ФИО1

При исследовании представленных доказательств следует, что 17.04.2017 года вынесено оспариваемое постановление, из которого установлено событие вменяемого правонарушения 10.04.2017 года. Между тем, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что событие правонарушения имело место 01.04.2017 года. Из объяснений ФИО2 усматривается, что он передал транспортное средство ФИО1 - 31.03.2017 года. Согласно приобщенной копии договора купли-продажи транспортного средства от 07.03.2017 года ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> указан ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством указан ФИО2, при этом срок страхования с 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В паспорт транспортного средства <данные изъяты>, внесена запись о новом собственнике ФИО1, на основании договора купли-продажи от 07.03.2017 года, запись аннулирована, транспортное средство принадлежит ФИО2 Сведений о дате аннулирования записи в ПТС, не имеется.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о задержании транспортного средства 10.04.2017 года, либо 01.04.2017 года и доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством в указанные даты, в частности при передаче управления ФИО2 Также в материалах дела отсутствуют рапорта сотрудников полиции, фото/видеозаписи, объяснения ФИО1 и иные доказательства вменяемого ФИО2 правонарушения.

Совокупность представленных доказательств по делу не позволяет установить виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Оспариваемое постановление подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД России по Сургутскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 17.04.2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко