Постановление № 1-105/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019

<данные изъяты>

дело № 1-105/19

66RS0024-01-2019-000542-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Верхняя Пышма 22 марта 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Краковского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что по месту своего жительства в <адрес> дважды в декабре 2018 года тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему в каждом случае значительный материальный ущерб, кроме того, он обвиняется в том, что в декабре 2018 года и в январе 2019 года тайно похитил имущество Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснив, что причиненный ущерб он возместил отцу в полном объеме.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 не судим, вину в совершении преступлений небольшой и средней тяжести признал и в содеянном раскаялся, возместил ущерб, в связи с чем каких-либо материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

ФИО2 ходатайство защитника поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела без своего участия, подтвердил возмещение ему ущерба в общем размере 30 000 руб. (л.д. 191, 192).

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не возражал, полагая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания к этому соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершение умышленных небольшой и средней тяжести преступлений против собственности впервые. Он не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлениями вред.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести и возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него дохода в виде пенсии и наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, чему не препятствует наличие <данные изъяты>, также суд учитывает наличие иждивенца.

Избранная ФИО2 мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 140 руб., связанные с оплатой труда адвоката за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи обвиняемому (л.д. 164), которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: копию договора купли-продажи – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Кипелова