Решение № 12-5/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12-5/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000026-22


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 УИН № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску Ростовской области Н.А.С., ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении № УИН № не указано в чем выразилось его правонарушение квалифицированное как «не предоставил преимущество пешеходу переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу», что должно быть обязательно, так как согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать его действия как не выполнение требований «предоставление преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ. Если бы он не предоставил преимущество, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если он не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит он, или – предоставил преимущество, или такая необходимость в данной ситуации не возникала. Под обязанностью «Уступить дорогу» следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п. 1.2 ПДД - «...дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношению к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В противном случае следует считать, что 3/4 дороги водитель в любом случае уступил. Согласно п. 14.3. ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Иными словами, в данном пункте ничего не сказано про то, как именно водитель должен поступать: снизить скорость, остановиться, не начинать движения, начать движение в другом направлении и так далее. Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. При съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велосипедным дорожкам. Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил). Понятия «Уступить дорогу» и «Преимущество» используются в паре и регулируют очередность движения. Кто имеет преимущество, тот движется первым, кто уступает дорогу - вторым. Если в ПДД прописана обязанность водителей «уступить дорогу» пешеходам, то, соответственно, пешеходы получают «преимущество». Если траектория движения пешехода и траектория движения транспортного средства пересеклись, и время их нахождения в точке пересечения совпало, то пешеход имеет право пройти первым. Такая трактовка закреплена в ст.12.18 КоАП РФ, по которой наказание водителей за «не предоставление преимущества в движении пешеходам» является следствием того, что водители не уступили им дорогу. Если бы КоАП РФ была предусмотрена ответственность за неисполнение п. 14.5 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так: «не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед регулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода», поскольку в данном пункте обязанностью является именно «снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом», а целью является - «чтобы пропустить пешехода». Целью выполнения данной статьи является именно предоставление преимущества пешеходу в завершении перехода проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, что по его мнению, согласно ПДД РФ было, им, выполнено. Ответственность за нарушение п. 14.5 ПДД РФ может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований «уступить дорогу». Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения является - не исполнение обязанности уступить дорогу, то есть создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, то есть предусматривает обязательное наступление вредных последствий - создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя). При одновременном следовании его на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, он не вынудил его изменить скорость или направление движения. Он проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до его полосы движения, следовательно, он не совершил административного правонарушения.

ФИО1 судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску Н.А.С., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным. При этом указал, на то, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ зафиксировано видеорегистратором, который установлен в служебном автомобиле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, представленную ФИО1, а также видеозапись, имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно обжалуемому постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что он 26.12.2019 в 11 час.15 мин., управляя автомобилем Лада 217130, государственный регистрационный знак №, на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному пешеходу, чем нарушил п.14.3 ПДД РФ.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску Н.А.С., видеоматериала, обозренного в судебном заседании судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении регулируемого перекрестка не уступил дорогу пешеходу, начавшему движения по пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был выявлен сотрудником полиции в ходе визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов, зафиксированного видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску.

Кроме того, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения указанного в нем административного правонарушения подтверждаются и видеозаписью, представленной самим ФИО1 с видеорегистратора его автомобиля.

Указанные выше доказательства у суда сомнений не вызывают соответствуют признакам допустимости, относимости и достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, указанные выше, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как они основаны на неверном толковании ПДД РФ, поскольку в сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО1 в силу положений пунктов 1.2, 13.1 и 14.3 ПДД РФ не вправе был продолжать движение, пока пешеход, проходящий по регулируемому пешеходному переходу в непосредственной близости от его автомобиля, не освободит проезжую часть дороги.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Как указывалось выше из обозренных в судебном заседании видеозаписей следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 регулируемого пешеходного перехода, пешеход уже вступил и находился практически на середине проезжей части дороги, что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ. Однако водитель ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, являющихся основанием для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.12.2019 УИН № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску Ростовской области Н.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Горбань

Копия верна: Судья И.А. Горбань