Решение № 2-5017/2025 2-5017/2025~М-3452/2025 М-3452/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-5017/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26.09.2025 66RS0001-01-2025-003790-71

№ 2-5017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком 07.11.2023 заключен кредитный договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 670 734,86 руб. на срок 84 месяца со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,35% годовых, под залог транспортного средства HYUNDAI Accent, 2008 года, VIN №, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.09.2024 по 02.06.2025 по основному долгу в размере 716 139,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 322,79 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 391 678,61 руб., запросить информацию о нынешнем собственнике транспортного средства и при установлении привлечь его в качестве соответчика.

Определением суда от 24.07.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 на основании заявления ФИО1 между ним и Банком «Совкомбанк» (ПАО) заключен кредитный договор № (л.д.10-18).

По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 670 734,86 руб. Процентная ставка по договору составила 19,35% годовых, первые 12 месяцев, начиная с 13-го процентная ставка составит 24,35%, срок возврата кредита – 84 месяца. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно согласно графику.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от 07.11.2023 исполнение обязательств по названному договору ответчиком обеспечивается залогом автомобиля марки «HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска (л.д.10-11). Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 391 678,61 руб.

Из пункта 9.14 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что взыскание на предмет залога может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной.

Ответчик, получив кредитные денежные средства, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, за период с 03.09.2024 по 02.06.2025 составила 716 139 руб. 73 коп., в том числе:

по основному долгу – 627347 руб. 89 коп.

просроченные проценты – 69 896 руб. 18 коп.

просроченные проценты на просроченную ссуду – 6933 руб. 82 коп.

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 руб. 78 коп.

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5668 руб. 66 коп.

неустойка на просроченные проценты – 3154 руб. 40 коп.

комиссия за смс-информирование – 745 руб.

иные комиссии – 2360 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем исковые требования «Совкомбанк» (ПАО) по обращению взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

По данным ГУ МВД России по Свердловской области с 04.06.2025 собственником автомобиля марки «HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска, является ответчик ФИО2

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска, VIN №, КУЗОВ №, ПТС № путем продажи с публичных торгов путем реализации – публичные торги.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца «Совкомбанк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Указанные положения предусматривают продажу предмета залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По рассматриваемому делу предметом залога является движимое имущество - автомобиль.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, основания для определения начальной продажной цены транспортного средства отсутствуют.

В силу ст.98 ГГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 39322 руб. 79 коп. (л.д.6).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 03.03.2022, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 7 ноября 2023 года № за период с 3 сентября 2024 года по 2 июня 2025 года по основному долгу в размере 627347 руб. 89 коп., просроченные проценты – 69 896 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6933 руб. 82 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 руб. 78 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5668 руб. 66 коп., неустойку на просроченные проценты – 3154 руб. 40 коп., комиссию за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39322 руб. 79 коп., всего взыскать – 755 426 (семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль марки «HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гончар