Приговор № 1-9/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-9/2025

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

с участием государственного обвинителя Р.Р.

подсудимого Э.Р.

защитника Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Э.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) Э.Р.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Э.Р.. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, которое зарегистрировано в отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Штраф в размере № рублей оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Э.Р. осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион и около 05.36 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» около здания № по <адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» у .Р.. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 06.30 часов в отношении Э.Р.. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Э.Р. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06.53 часа, в ходе освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,67 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Э.Р.. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Э.Р. с обвинением согласился в полном объёме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Э.Р. данные в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов находился в баре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> края, где выпил 3 бутылки пива, объёмом 0,5 литров. После решил поехать домой. Выйдя на улицу около 05.20 часов, он увидел Р.З.., который попросил увести его, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 159 регион домой по адресу: <адрес> края, при этом он (Э.Р. не сказал Р.З. что употребил спиртные напитки, и Р.З. не понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, а Р.З. на переднее пассажирское сиденье. Затем завел двигатель, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и садиться за руль нельзя, кроме этого он понимал, что считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и поехал в сторону <адрес>. Около 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, около здания № <адрес>, он был остановлен инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский», которые попросили предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Он пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому Р.З.., а водительское удостоверение он забыл дома. В ходе беседы инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и пригласили к патрульному автомобилю. Далее его отстранили от управления автомобилем, после этого предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат алкотестора показал 0,67 мг/л, с данным результатом Э.Р. был согласен, так как он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ОМВД России «Бардымский» изъяли автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион и под расписку передали на хранение законному владельцу — Р.З. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Л.Н.. и В.Д,. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по организации безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. В 05.36 часов в <адрес> возле здания № <адрес> остановили автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион. За рулем данного автомобиля находился мужчина. Попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель Э.Р. пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому Р.З. а водительское удостоверение он забыл дома. Далее попросили Э.Р. проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Для установления личности водитель Э.Р. был проверен по учётам базы ГИБДД информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого была установлена личность по имеющейся фотографии с его анкетными данными. В 06.30 часов, того же дня, там же, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, и Э.Р. был отстранён от управления. Далее Э.Р. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения Э.Р.. было установлено по показаниям прибора <данные изъяты> 0,67 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. Э.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Далее автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион был изъят дознавателем и под расписку передан собственнику автомобиля Р.З.. Во время движения автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион под управлением Э.Р. производилась запись на камеру видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, также во время оформления документов и освидетельствования водителя Э.Р.. производилась запись на камеру сотового телефона. Видеозаписи, которые были записаны видеорегистратором, установленном на патрульном автомобиле ДПС и на сотовый телефон, были перезаписаны на диск СD-R и предоставлены в отделение дознания для приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.З.. следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, 2015 года выпуска, который он приобрел за свои личные деньги в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов Р.З.. приехал в бар «<данные изъяты>» на своем автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находится по адресу: <адрес> края. Около 05.20 часов выйдя на улицу, он увидел Э.Р.. и попросил увести его на его автомобиле марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион домой, по адресу: <адрес> края. Э.Р.. согласился. При этом Э.Р.. Р.З.. не сказал, что употребил спиртные напитки, и Р.З. не понял, что Э.Р.. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Э.Р. сел на водительское сиденье автомобиля Р.З. марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, а Р.З.. на переднее пассажирское сиденье. И они поехали в сторону дома Р.З.. по <адрес>. Около 05 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, около здания № <адрес>, Э.Р. остановили инспекторы ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский». В ходе проверки было установлено, что Э.Р.. находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Э.Р.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

- заявлением Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об утере водительского удостоверения (л.д. №).

- сведениями об оплате Э.Р. административного штрафа в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д№)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Э.Р. в 05.36 часов ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион (л.д. 7),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора <данные изъяты> мг/л, с результатом Э.Р.. был согласен (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомобиль изъят и передан на хранение законному владельцу Р.З.. (л.д. №),

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которого следует, что Э.Р. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «B,В1(АS),С, С1, М» (л.д. №),

- справкой Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» о том, что Э.Р.. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В,В1,С,С1,М (л.д. №),

- карточкой учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, согласно которой указанный автомобиль принадлежит Р.З. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Л.Н. изъят диск CD-R с видеозаписями (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов: диска СD-R с видеозаписями, которые просмотрены и установлено, что на видеозаписях запечатлено как сотрудники ДПС останавливают автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с водительской стороны выходит Э.Р. проходит к патрульному автомобилю, а также как Э.Р. проходит освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор 6810», результат исследования 0,67 мг/л (л.д. №),

- диском СD-R с видеозаписями (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов: автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион (л.д. №).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями вышеуказанных свидетелей. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами, протоколами следственных действий, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их последовательными, согласующимися между собой, в совокупности устанавливающими факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Э.Р.. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью, необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования установлено, что вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № года выпуска, в кузове черного цвета, использованный Э.Р.. при совершении преступления, на момент совершения преступления подсудимому на праве собственности не принадлежал, о чем свидетельствуют вышеуказанные показания свидетеля Р.З. карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, согласно которым указанный автомобиль принадлежит Р.З.л.д.№).

Все указанные обстоятельства свидетельствует о том, что собственником автомобиля на момент совершения Э.Р. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ являлся Р.З.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, использованный Э.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не принадлежал на праве собственности Э.Р. собственником автомобиля являлся Р.З.., на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль, хранящийся у Р.З. по адресу: <адрес>, либо денежная сумма, которая соответствует стоимости этого автомобиля, не подлежат конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства. Данный автомобиль подлежит возврату владельцу Р.З.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями оставить на хранение при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № года выпуска, в кузове черного цвета, принадлежащий Р.З. хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> – оставить у законного владельца Р.З..

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.