Решение № 12-672/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-672/2019

Дело №12 -672/2019

22RS0066-01-2019-003743-02


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» - ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 23.07.2019 краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (далее КАУ «МФЦ Алтайского края»/учреждение/ юридическое лицо) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в целях соблюдения действующего законодательства учреждением организованы предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств медицинскими работниками учреждения здравоохранения на основании договора, поскольку юридическое лицо не имеет в штате медицинского работника. Согласно информации представленной медицинским учреждением 23.05.2019 в 08.35 проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО2, содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0%, по результатам проверки водитель трезв, допущен к выполнению трудовых обязанностей, далее водителю специалистом учреждения оформлен путевой лист, осуществлен выпуск на линию транспортного средства в технически исправном состоянии. Поскольку медицинский осмотр проводил работник медицинской организации, с которой работодатель заключил договор об оказании соответствующих медицинских услуг, учреждение отвечает только за организацию медосмотра. Согласно записям паспорта здоровья работника в отношении ФИО2 противопоказаний к работе не выявлено, в Журнале учета инструктажей ФИО2 прошел инструктаж по обеспечению безопасности движения, в том числе 23.05.2019, где содержатся требования о запрете управлению водителю автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, болезненном или переутомленном состоянии, таким образом юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и контролю за их соблюдением.

Жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок с момента получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель КАУ «МФЦ Алтайского края» ФИО3 не явился, извещен в установленном законом порядке, защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, показала, что учреждение предприняло все зависящие от него меры в целях соблюдения действующего законодательства.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае это означает, что юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что оно знало и сознавало, что водитель ФИО2. находится в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, допустило его к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993г № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:…допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении КАУ «МФЦ Алтайского края» должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 12.07.2019 был составлен протокол по тем основаниям, что 23.05.2019 в 08-50 часов по адресу: <...> в нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ, КАУ «МФЦ Алтайского края» в связи с непринятием всех зависящих мер по соблюдению норм действующего законодательства допустило к управлению транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011г №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ч.7 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ).

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011г №323-ФЗ работодателям предоставлено право вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации.

Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014г. № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Пунктом 16 Порядка установлено, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в п.п 1 п.12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В материалы административного дела КАУ «МФЦ Алтайского края» был представлен договор от 09.01.2019, заключенный с КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию водителей, а также копия Журнала учета инструктажей водителей за 23.05.2019, согласно которого 23.05.2019 водитель ФИО2 прошел инструктаж №10 по безопасности движения и технике безопасности для водителей направленных в командировки и дальние рейсы, исходя из содержания которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Водитель учреждения был направлен в командировку по маршруту Барнаул – Ребриха – Алейск с 23.05.2019 по 24.05.2019.

Из имеющегося в материалах дела путевого листа от 23 мая 2019 года, на котором имеется штамп с отметкой о прохождении медицинского осмотра 23.05.2019 в 08-35 часов, следует, что водитель ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Других путевых листов ему не выдавалось. Данный путевой лист им был сдан 24.05.2019.

В командировку водитель ФИО2 выехал в 09-00 ч. 23.05.2019, а в 12-45 часов 23.05.2019 его автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД, после чего был установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с наличием указанных документов в материалах дела возникают неустранимые сомнения в виновности КАУ «МФЦ Алтайского края», при этом материалы дела доказательств, объективно подтверждающих, что юридическое лицо умышленно допустило к управлению водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы защитника юридического лица КАУ «МФЦ Алтайского края» о невиновности, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении КАУ «МФЦ Алтайского края» должностным лицом ГИБДД не соблюдены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, установленных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 23.07.2019 в отношении краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» о привлечении его к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише