Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019

2-269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нягань 26 февраля 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 387 948 руб. 98 коп., из них просрочка ссуды 336 957 руб. 26 коп., неустойка 50 991 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в размере 425 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно пунктам 3.1, 3.2 договора производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №. Пункт 3.3 договора предусматривает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, которым срок кредитования продлен на 6 месяцев и предоставлена отсрочка по погашению основного долга с дата по дата. Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились должником несвоевременно и не в полном объеме, просрочка платежа допускается с дата года. По состоянию на дата задолженность ФИО2 составляет по просрочке ссуды 336 957 руб. 26 коп. и неустойка 50 991 руб. 72 коп. ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Россия» ФИО1 иск поддержала и пояснила, что согласно заявлению заемщика банк перечислил кредит на вклад заемщика. С помощью этого вклада заемщик должен был погашать задолженность. Наличие вклада не препятствует заемщику платить с помощью других счетов.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что он не отказывается платить. Он платит ежемесячно, а куда уходят деньги, ему не понятно. У него был еще один кредит в Сбербанке.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, исследовав гражданское дело, проверив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №.

Данным договором предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 425 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на 60 месяцев, то есть до дата. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (пункт 1.1).

В пунктах 3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится ежемесячными аннуитетными платежами перечислением со счета в соответствии с условиями счета.

дата ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о зачислении кредита по кредитному договору № на счет по вкладу №

Дополнительным соглашением № от дата к договору № о вкладе «Универсальный на 5 лет» предусмотрено, что вкладчик ФИО2 поручает банку, начиная с дата, ежемесячно каждого 25 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (пункт 1).

Как видно из выписки по счету № от дата, представленной истцом, на счет заемщика ФИО2 безналичным путем осуществлена выдача кредита в размере 425 000 руб., чем исполнена обязанность ПАО «Сбербанк России» предоставить кредит (л. д. 14).

В этой части данные сберегательной книжки (счет №), копия которой представлена ответчиком, совпадают с данными выписки по счету.

Дополнительным соглашением № от дата к кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 изменены условия кредитного договора в части срока с 60 до 66 месяцев, то есть по дата, и предоставлена отсрочка в погашении основного долга с дата по дата (л. д. 17- 18).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения задолженности надлежащим образом не выполнялись.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичным образом пункт 4.2.3 кредитного договора № от дата предоставляет ПАО «Сбербанк России» право потребовать от ФИО2 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд принимает во внимание выполненный истцом расчет задолженности на дата, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 336 957 руб. 26 коп. (л. <...>).

Оценивая размер подлежащего досрочному взысканию основного долга, суд руководствуется выпиской ссудного счета кредитного договора №, представленной истцом, из которой следует, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по кредиту составляет 334 957 руб. 26 коп. и учитывает платежи каждый в размере 1 000 руб., поступившие в счет погашения кредита дата и дата, то есть после дата (л. д. 39-40).

В этой части данные выписки ссудного счета кредитного договора № согласуются с представленными ответчиком копиями чека от дата на 1 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 5 000 руб., банковского ордера № от дата на 1 000 руб., банковского ордера № от дата на 13 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 12 550 руб., приходного кассового ордера № от дата на 12 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 7 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 6 600 руб., приходного кассового ордера № от дата на 6 700 руб., приходного кассового ордера № от дата на 12 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 11 900 руб., приходного кассового ордера № от дата на 12 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 8 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 17 100 руб., приходного кассового ордера № от дата на 12 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 7 000 руб. (л. д. 51-66).

Форма и содержание выписки ссудного счета кредитного договора № не оспариваются ответчиком, а перечисленные копии приходных кассовых ордеров ответчика позволяют установить назначение платежа, следовательно, их отношение к кредитному договору № и не оспариваются истцом.

Одновременно с этим суд не может согласиться с ответчиком и считает не относящимися к делу представленные ФИО2 для подтверждения гашения долга копии следующих документов: приходного кассового ордера № от дата на 13 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 13 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 1 700 руб., приходного кассового ордера № от дата на 5 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 5 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 1 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 2 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 2 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 2 000 руб., приходного кассового ордера № от дата на 2 000 руб. (л. д. 67-76).

Названные документы оспариваются истцом, не подтверждаются другими доказательствами и не позволяют установить назначение платежа.

В таком случае суд полагает, что исковые требования о взыскании ссудной задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 334 957 руб. 26 коп. (336 957 руб. 26 коп. – 2 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора № от дата при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд исследовал и учитывает расчет неустойки, выполненный истцом, из которого следует, что общий размер неустойки определен на дата, составляет 50 991 руб. 72 коп. и состоит из неустойки на просроченную ссудную задолженность - 23 901 руб. 40 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 27 090 руб. 32 коп. (л. <...>).

Направление банком ФИО2 требования о возврате суммы кредита и уплате неустойки суд признает надлежащим соблюдением порядка урегулирования вопроса о размере задолженности.

ПАО «Сбербанк России» своим правом на снижение неустойки не воспользовался.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон и несоразмерность заявленной истцом неустойки размеру нарушенного обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7 079 руб. 49 коп., что отражено в платежных поручениях № от дата и № от дата (л. д. 6,7).

Указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании статьи 333.19 части 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 7 059 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по кредитному договору № от дата основной долг в размере 334 957 руб. 26 коп., неустойку в размере 50 991 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 7 059 руб. 49 коп., всего 393 008 руб. 47 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Судья А. М. Тельминов