Приговор № 1-509/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-509/2017

Дело № 1-509/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Кокуйского А.В., защитника – адвоката Александровой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимой ФИО1, потерпевшего Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимой 27 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка ... ... судебного района РТ по части первой статьи 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РТ от 31 марта 2014 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освобожденной 22 января 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 20 часов ... до 7 часов ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее знакомого Ф. в ... ... ... РТ, после совместно распития спиртных напитков совместно с Ф., воспользовавшись тем, что последний уснул и за ее действиями никто не наблюдает, с полки шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Ф. и скрылась с места преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Александрова Е.А. Государственный обвинитель Кокуйский А.В. и потерпевший Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, ....

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 описанного выше преступления, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и ее собственными показаниями. То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанного преступления, подтвердила и сама подсудимая.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, и считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции ее от общества. Суд считает возможным определить ей условное осуждение и не назначать ей дополнительное наказание.

Поскольку причиненный подсудимой ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ф., взыскав в его пользу с ФИО1 сумму причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью два года, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.