Решение № 2-658/2019 2-658/2019(2-7973/2018;)~М-8237/2018 2-7973/2018 М-8237/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Абаканская фотофабрика», ФИО5 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

с участием: истцов ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Абаканская фотофабрика», ФИО5 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая на то, что ФИО1 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи гаража гараж №, расположенный в городе <адрес>. Указанный договор купли-продажи гаража от 20.08.1997 был составлен и удостоверен нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №. В этот же день (20.08.1997) стороны подписали передаточный акт, из содержания которого следует, что ФИО5 передал, а ФИО6 принял указанный гараж и ключи от него. Так же в этот же день был произведен расчет за гараж. В установленном порядке переход права собственности на указанный гараж за ФИО1 зарегистрирован не был. Вместе с тем с момента получения гаража по передаточному акту после заключения указанного договора купли-продажи в присутствии нотариуса ФИО1 считал себя полноправным и единоличным его собственником и осуществлял пользование им как своим собственным. Администрацией <адрес> адрес гаража был уточнен на следующий адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После смерти ФИО1 фактически приняли во владение пользование указанный гараж по 1/2 доле его наследники по закону супруга ФИО2 и сын ФИО4, которые с момента принятия гаража пользовались им как своим собственным, производили необходимые улучшения и уход, а так же несли расходы по его содержанию. Однако наследники ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственное на указанный гараж в порядке наследования надлежащим образом не оформили, переход права собственности в равных долях на гараж не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство на все принадлежащее ей имущество, в том числе на 1/2 долю на указанный гараж по адресу: <адрес> и на долю в уставном капитале ООО «Абаканская фотофабрика» в размере 5,63%. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются её дети ФИО3 и ФИО4 В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а так же представили нотариусу документы, определяющие состав наследственной массы. Однако гараж и доля в уставном капитале не были включены в наследственную массу умершей ФИО2 ввиду ненадлежащим образом оформленных документов, в связи с чем истцы обратились в суд и просили признать за ФИО3 право общей долевой собственности на: ? долю на гараж по адресу: <адрес>; 2,82% доли в уставном капитале ООО «Абаканская фотофабрика», признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? доли на гараж по адресу: <адрес>; 2,82% доли в уставном капитале ООО «Абаканская фотофабрика».

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО3 уточнили заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили включить в наследственную массу умершего ФИО1 гараж по адресу: <адрес> и признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1, а также включить в наследственную массу умершей ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> и 5,63 % доли в уставном капитале ООО «Абаканская фотофабрика» и признать за истцами право собственности за каждым в размере ? доли на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО2

Ответчики ООО «Абаканская фотофабрика», ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО1 следует, что ФИО2 и ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме ФИО2 и ФИО4 наследником первой очереди после умершего ФИО1 является ФИО3, отказавшийся от причитающейся ему доли наследственного имущества.

ФИО4 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях каждому на имущество в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, садового домика № по адресу: <адрес>, автомобиля марки М 412, 1973 года выпуска.

В свою очередь спорный гараж в наследственную массу ФИО1 не вошел.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 20.08.1997 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи гараж №, расположенный в городе <адрес>. Указанный договор купли-продажи гаража от 20.08.1997 был составлен и удостоверен нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №. В этот же день (20.08.1997) стороны подписали передаточный акт, из содержания которого следует, что ФИО5 передал, а ФИО1 принял указанный гараж и ключи от него. Так же в этот же день был произведен расчет за гараж.

Однако в установленном порядке переход права собственности на указанный гараж за ФИО1 зарегистрирован не был.

Далее, Администрацией <адрес> адрес гаража был уточнен на следующий адрес: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: гараж по адресу: <адрес>

Согласно справки ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж числится на имя ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день открытия наследства умершему ФИО1 принадлежал вышеуказанный гараж на законных основаниях.

Учитывая положения ст.1112 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истцов о включении в наследственную массу ФИО1 спорного гаража.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании истец ФИО4 просил признать за ним право собственности в порядке наследования имущества ФИО1 на ? долю спорного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ч. 4 указанной статьи, следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца ФИО4 о признании за ним в порядке наследования после умершего ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>

В свою очередь, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО2 следует, что ФИО3 и ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО4 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

В свою очередь ? доля в праве общей долевой собственности на спорный гараж в наследственную массу ФИО2 не вошел.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абаканская фотофабрика» ФИО2 является участником ООО «Абаканская фотофабрика», размер доли в уставном капитале составляет 5,63%, которая также не вошла в состав наследственного имущества ФИО2

Принимая во внимание, что факт принятия наследства после умершей ФИО2 ФИО3 и ФИО4 установлен, а также факт принадлежности спорного имущества ФИО2, суд находит обоснованными требования истцов о признании за ними в порядке наследования в равных долях права собственности на ? долю гаража по адресу: <адрес> и доли в уставном капитале в размере 5,63%.

В связи с реализацией в судебном порядке права истцов на признание за ними права собственности на наследственное имущество, ввиду отсутствия нарушения их прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а также долю в уставном капитале ООО «Абаканская фотофабрика» в размере 5,63%.

Признать за ФИО4 в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю от доли в размере 5,63% в уставном капитале ООО «Абаканская фотофабрика».

Признать за ФИО3 в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> а также на ? долю от доли в размере 5,63% в уставном капитале ООО «Абаканская фотофабрика».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.01.2019

Судья И.Е. Лобоцкая