Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-572/2020




Дело № 2-572/2020

УИД № 54RS0041-01-2020-000984-90

Поступило: 28.05.2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ДО.ну О. АнатО.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ДО.ну О. АнатО.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В заявлении указав, что на основании кредитного договора № от (дата) банк предоставил ответчику ДО.ну О.А. кредит в сумме 666 600.0 руб., на срок 60 мес. под 16,85 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетный платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредита всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 712 402,59 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Для защиты своего нарушенного права Кредитор вынужден был обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ДО.н О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Из искового заявления следует, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ДО.ным О.А. был заключен Кредитный договор № от (дата) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 666 600,0 рублей под 16,85 % годовых, до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, на срок 60 мес. с даты предоставления кредита (л.д. 22).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету (л.д. 17-21), движении по счету (Приложение №- № к расчету) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (л.д. 12-14).

Размер задолженности ДО.на О.А. по договору № от (дата). по состоянию на (дата). составляет 712 402,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 156,08 руб., просроченный основной долг - 630 085,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 901,98 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 258,99 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 11, 12-14). Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению, заявление о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика в адрес суда не поступало. Суд признает неустойку соразмерной, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ДО.ну О. АнатО.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата). заключенного между ДО.ным О. АнатО.чем и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ДО.на О. АнатО.ча, (дата) рождения, уроженца ________ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата). года по состоянию на (дата) в размере 712 402,59 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 16 324,03 руб., всего 728 726 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова.



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Галина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ