Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: представителя истца - ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1,

с участием: ответчика - ФИО2,

при секретаре - Дземиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 68617,98 рублей, обосновывая исковые требования тем, что 30.03.2011 года Сбербанк России и ФИО2 заключили договор № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей дебетовой карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк, Тарифами и Памяткой держателя кар ПАО Сбербанк. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях использования карт Сбербанка России в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы банком физическим лицам, с содержанием которых ответчик ФИО2 ознакомилась при подписании договора. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана дебетовая карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, и был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием дебетовой карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4.6 при образовании овердрафта на Счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту датой) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. Согласно п. 4.7 клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Пунктом 4.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). Задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающий остаток, погашения за счет внесенных на счет средств погашается по очередности. В соответствии с п. 5.1 Условий. если овердрафт по счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на Счет. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать отчет по счету. Отчет предоставляется клиенту в порядке, указанном Клиентом в заявлении. Клиент может обратиться в банк для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 68617 рублей 98 копеек, в том числе: -просроченные проценты за кредит 43817,84 рублей; - просроченная ссудная задолженность 24800,14 копеек. В соответствии с п. 4.1.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а должник обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но требование не исполнено до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету дебетовой карты 68617 рублей 98 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 409 рублей 84 копейки.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержала, просит суд исковые требования Банка удовлетворить пояснив, что на указанный счет по дебетовой карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно зачислено 33000 рублей, которые были сняты ФИО2 со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного Банком анализа ДД.ММ.ГГГГ, после обработки файлов обратного потока у ответчика образовался неразрешенный овердрафт, и операция была отменена, в связи с отсутствием денег на счете клиента. Дебетовая карта-инструмент к банковскому счету клиента, позволяющий распоряжаться денежными средствами в пределах остатка по счету. Операции, совершенные с использованием дебетовой карты, отражаются на банковском счете держателя карты, и в случае недостатка средств на счете держателю карты предоставляется неразрешенный овердрафт. При образовании овердрафта на счете клиента Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете. Не включая эту дату до даты погашения задолженности включительно по ставке, установленной Тарифами Банка, которая составляет 40% годовых. С Условиями пользования банковских карт ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлениями на выдачу дебетовой карты и подключение «Мобильного банка».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, по тем основаниям, что никакого договора с Банком на получение кредита не заключала, писала заявление на получение социальной карты для перечисления пенсии. С условиями использования банковских карт ознакомлена, и писала заявление на подключение услуги «Мобильный банк». Действительно в 2011 году на ее счет поступали денежные средства 33000 рублей, которые она не снимала поэтапно разными суммами, кто и каким образом снимал деньги ей не известно. О том, что банком был предоставлен кредит в форме овердрафта, ей известно не было. В 2012 году она обращалась в банк с заявлением о блокировании карты в связи с её утратой, ей о задолженности никто из работников банка не сообщил. В последствии для оплаты услуг нотариуса в декабре 2015 года она на счет положила 1000 рублей, которые автоматически были списаны с её счета, услуги нотариуса оплатить не представилось возможным, она обратилась к работникам банка за разъяснением причин списания 1000 рублей, ей пообещали разобраться, она в банк больше не обращалась, и до получения искового заявления ей не было известно о задолженности.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, дав юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России «Сбербанк «Мaestro Социальная», для начисления пенсии, на основании чего ФИО2 была выдана дебетовая карта и открыт счет №.

Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты Условий пользования банковских карт.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет.

В соответствии с п. 4.1 Условий банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставлять клиенту кредит в форме овердрафта по счету.

Овердрафт - это форма краткосрочного кредитования банковского счета клиента) при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств), предоставление которого осуществляется путем списания банком средств со счета клиента сверх остатка денег на счете.

Из материалов дела следует, что Банком ошибочно произведено зачисление на счет ответчика денежной суммы 33000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета №, открытый по вкладу 54/4 «Мaestro Социальная» на имя ФИО2 для перечисления пенсии, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства 33000 рублей (дополнительный взнос), которые держателем карты сняты со счета: ДД.ММ.ГГГГ несколькими операциями в сумме 5000 рублей; 5000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком выявлен по счету ответчика неразрешенный овердрафт.

Согласно Тарифам банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала поступление денежной суммы 33000 рублей на открытый ей счет №.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий, клиент обязан возместить Банку сумму, ошибочно зачисленную на счет.

В соответствии с п. 6.4 и п. 6.5 Условий клиент обязуется проверить информацию, содержащуюся в отчете по счету и незамедлительно информировать Банк о необоснованных операциях, а также предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от Держателя претензии в указанный срок, означает согласие держателя с операциями.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68617 рублей 98 копеек, из которых просроченные проценты за кредит - 43817,84 рубля, просроченная ссудная задолженность - 28400,14 рублей.

Доводы ответчика о том, что зачисление денежных средств на карту ответчика «реально не внесенных денежных средств в банкомат» произошло по вине истца, в связи с чем она не должна нести ответственности, не состоятелен, поскольку согласно п. 5.1. Условий использования карт «Сбербанка России», в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. Следовательно, ответчик ФИО2 не была вправе использовать ошибочно зачисленные денежные средства в размере 33000 рублей.

Ответчик ФИО2 после поступления денежной суммы 33000 рублей на счет по дебетовой карте, с претензией в банк о необоснованной операции – перечислении денежных средств на счет, в установленный Условиями срок не обратилась, следовательно, согласилась с получением кредита в форме овердрафта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ознакомившись с Условиями использования банковских карт, не выполнила условия п. 6.4 и 6.5, получив денежную сумму 33000 рубля, не обратилась в банк с претензией о необоснованной операции Банка, чем согласилась с получением кредита в форме овердрафта. Следовательно, обязана нести ответственность по погашению задолженности по дебетовой карте перед Банком.

На основании ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком допущены нарушения Условий договора, обязательства по возврату ошибочно зачисленных на счет карты денежных средств не исполнены, в результате чего образовалась ссудная задолженность, подлежат взысканию с ответчика ссудная задолженность с учетом процентов в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 409 рублей 84 копейки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 409,84 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету дебетовой карты № в сумме 68617 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 98 копеек, в том числе:

- 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 14 копеек -просроченная ссудная задолженность;

- 43817 (сорок три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 84 копейки просроченные проценты за кредит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 (четыреста девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Сенцов

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.