Решение № 2-3-231/2021 2-3-231/2021~М-3-145/2021 М-3-145/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3-231/2021

УИД: 36RS0034-03-2021-000258-95

Строка 2.203


Р Е Ш Е Н И Е №2-3-231/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 24 июня 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В. при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей, процентная ставка по кредиту 0,1 % в день, срок погашения до 21.03.2016 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца согласно графику платежей по кредиту. В случае неисполнения кредитных обязательств заемщиком или ненадлежащего их исполнения на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, при этом неоднократно нарушая свои обязательства по названному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ФИО1 с августа 2015 года ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года, вступившему в законную силу 30.11.2015 года, по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». 02.04.2018 года заемщику ФИО1 было направлено требование о немедленном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору с указанием суммы основного долга в размере 65072,64 рублей, без указания суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. Кроме того, в требовании было указано, что для полного погашения задолженности перед банком ФИО1 необходимо обратиться в банк по указанному в требовании телефону или адресу и уточнить окончательную сумму задолженности. На требование истца ответчик не отреагировал, в банк не обратился и окончательную сумму не выяснил. В августе 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 229075 рублей 93 копейки и судебных расходов в сумме 2745 рублей 38 копеек; судебный приказ был выдан, но 25.10..2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 перед банком не погашена и за период с 27.08.2015 года по 26.06.2018 года составила 1513457 рублей 74 копейки, что складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 1379082 рубля 74 копейки, при этом истец снизил начисленные штрафные санкции от первоначально начисленных до 94700 рублей 93 копейки, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 229075 рублей 93 копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 94700 рублей 93 копейки и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5490 рублей 76 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 в поданном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.7).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (что подтверждается адресной справкой от 26.05.2021 года на л.д.81) о принятии иска к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному адресу и адресу фактического проживания, указанному в иске (<адрес>) посредством направления заказной корреспонденции по почте, от получения корреспонденции уклонился, согласно возвращенных в суд почтовых конвертов заказные письма с определением о подготовке, с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.59-60, 76-79) В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.18-22), согласно которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей, процентная ставка по кредиту 0,1 % в день, срок погашения до 20.03.2016 года. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения кредитных обязательств заемщиком или ненадлежащего их исполнения на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно выписке по счету (л.д.23-25) ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, при этом неоднократно нарушая свои обязательства по названному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25), расчетом задолженности (15-17), из которых следует, что ФИО1 с августа 2015 года ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года (л.д.46-47), вступившему в законную силу 30.11.2015 года, по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». 02.04.2018 года заемщику ФИО1 было направлено требование о немедленном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору с указанием суммы основного долга в размере 65072,64 рублей, без указания суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д.26). Кроме того, в требовании было указано, что для полного погашения задолженности перед банком ФИО1 необходимо обратиться в банк по указанному в требовании телефону или адресу и уточнить окончательную сумму задолженности. На требование истца ответчик не отреагировал, в банк не обратился и окончательную сумму не выяснил. В августе 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 229075 рублей 93 копейки и судебных расходов в сумме 2745 рублей 38 копеек; судебный приказ был выдан, но 25.10.2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.36-38). До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 перед банком не погашена и за период с 27.08.2015 года по 26.06.2018 года составила 1513457 рублей 74 копейки, что складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 1379082 рубля 74 копейки, при этом истец снизил начисленные штрафные санкции от первоначально начисленных до 94700 рублей 93 копейки, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 229075 рублей 93 копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 94700 рублей 93 копейки. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, и требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по вышеуказанному кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд по платежным поручениям №2047 от 25.02.2021 года (л.д.2) и №31026 от 03.08.2018 года (л.д.3) в общей сумме 5490 рублей 76 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН:<***>, ОГРН: <***> дата регистрации 14.03.2003 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2015 года по 26.06.2018 года в размере 229075 рублей 93 копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 94700 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5490 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

УИД: 36RS0034-03-2021-000258-95

Строка 2.203

Р Е Ш Е Н И Е №2-3-231/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 24 июня 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В. при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей, процентная ставка по кредиту 0,1 % в день, срок погашения до 21.03.2016 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца согласно графику платежей по кредиту. В случае неисполнения кредитных обязательств заемщиком или ненадлежащего их исполнения на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, при этом неоднократно нарушая свои обязательства по названному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ФИО1 с августа 2015 года ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года, вступившему в законную силу 30.11.2015 года, по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». 02.04.2018 года заемщику ФИО1 было направлено требование о немедленном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору с указанием суммы основного долга в размере 65072,64 рублей, без указания суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. Кроме того, в требовании было указано, что для полного погашения задолженности перед банком ФИО1 необходимо обратиться в банк по указанному в требовании телефону или адресу и уточнить окончательную сумму задолженности. На требование истца ответчик не отреагировал, в банк не обратился и окончательную сумму не выяснил. В августе 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 229075 рублей 93 копейки и судебных расходов в сумме 2745 рублей 38 копеек; судебный приказ был выдан, но 25.10..2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 перед банком не погашена и за период с 27.08.2015 года по 26.06.2018 года составила 1513457 рублей 74 копейки, что складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 1379082 рубля 74 копейки, при этом истец снизил начисленные штрафные санкции от первоначально начисленных до 94700 рублей 93 копейки, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 229075 рублей 93 копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 94700 рублей 93 копейки и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5490 рублей 76 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 в поданном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.7).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (что подтверждается адресной справкой от 26.05.2021 года на л.д.81) о принятии иска к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному адресу и адресу фактического проживания, указанному в иске (<адрес>) посредством направления заказной корреспонденции по почте, от получения корреспонденции уклонился, согласно возвращенных в суд почтовых конвертов заказные письма с определением о подготовке, с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.59-60, 76-79) В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.18-22), согласно которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей, процентная ставка по кредиту 0,1 % в день, срок погашения до 20.03.2016 года. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения кредитных обязательств заемщиком или ненадлежащего их исполнения на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно выписке по счету (л.д.23-25) ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, при этом неоднократно нарушая свои обязательства по названному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25), расчетом задолженности (15-17), из которых следует, что ФИО1 с августа 2015 года ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года (л.д.46-47), вступившему в законную силу 30.11.2015 года, по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». 02.04.2018 года заемщику ФИО1 было направлено требование о немедленном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору с указанием суммы основного долга в размере 65072,64 рублей, без указания суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д.26). Кроме того, в требовании было указано, что для полного погашения задолженности перед банком ФИО1 необходимо обратиться в банк по указанному в требовании телефону или адресу и уточнить окончательную сумму задолженности. На требование истца ответчик не отреагировал, в банк не обратился и окончательную сумму не выяснил. В августе 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 229075 рублей 93 копейки и судебных расходов в сумме 2745 рублей 38 копеек; судебный приказ был выдан, но 25.10.2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.36-38). До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 перед банком не погашена и за период с 27.08.2015 года по 26.06.2018 года составила 1513457 рублей 74 копейки, что складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 1379082 рубля 74 копейки, при этом истец снизил начисленные штрафные санкции от первоначально начисленных до 94700 рублей 93 копейки, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 229075 рублей 93 копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 94700 рублей 93 копейки. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, и требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по вышеуказанному кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд по платежным поручениям №2047 от 25.02.2021 года (л.д.2) и №31026 от 03.08.2018 года (л.д.3) в общей сумме 5490 рублей 76 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН:<***>, ОГРН: <***> дата регистрации 14.03.2003 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2015 года по 26.06.2018 года в размере 229075 рублей 93 копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере 65072 рубля 64 копейки, суммы процентов в размере 69302 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 94700 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5490 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

1версия для печати