Решение № 2А-331/2021 2А-331/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-331/2021

Административное дело № 2а-331/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, административного истца, его представителя адвоката Хребтаня Е.С., представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, командиров войсковых частей № и №, начальника штаба войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации и представлением к досрочному увольнению с военной службы,

установил:

Кузин через своего представителя Хребтаня Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего Балтийским флотом, командиров войсковых частей №, начальника штаба войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности 01 апреля, 19 июня, 02 и 27 июля, 04 декабря 2018 года, 26 февраля, 03, 06, 12 (дважды), 13, 20, 22 и 27 марта, 16 мая, 26 июня, 03, 06 и 31 июля, 31 октября 2020 года, проведением аттестации и представлением к досрочному увольнению с военной службы.

В обоснование данных требований представитель административного истца Хребтань в иске и в суде указал, что Кузин занимает должность командира инженерно-саперной роты войсковой части №. В ходе производства по административному делу № 2а-277/2021 года им стало известно о том, что основанием к досрочному увольнению его явилась аттестация (протокол № от 05 августа 2020 года), к моменту проведения которой и после таковой тот имел ряд неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. Основания к изданию приказов от 27 июля и 04 декабря 2018 года и от 06 июля 2020 года им неизвестны, к тому же давность действия по двум первым указанным взысканиям на момент аттестации истекла, поэтому они не должны были учитываться при аттестации и вынесении представления. Адвокат отметил, что аттестации Кузина проведена с нарушением процедуры (более двух раз за последние полгода), а в ее основу положены незаконные дисциплинарные взыскания. У командира войсковой части № отсутствовали основания для несогласия с выводами комиссии о возможности снижения ФИО4 в занимаемой должности и для принятия решения о его увольнении. Внесение командиром войсковой № представления о досрочном увольнении ФИО4 также основано на незаконных дисциплинарных приказах и аттестации. Считает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку информация о дисциплинарных взысканиях стала известна им лишь в ходе производства по делу № 2а-277/2021, а конкретная информация о совершенных проступках не доведена до настоящего времени.

Представитель командиров войсковых частей № ФИО3 в суде с требованиями ФИО4 не согласился, мотивируя свою позицию тем, что решения приняты командирами частей в рамках имеющихся полномочий и соответствуют требованиям законодательства. При этом, заявив, что все обжалуемые решения и действия (бездействия) были своевременно доведены до ФИО4, обратил внимание суда на пропуск тем срока на обжалование и ходатайствовал об отказе в удовлетворении административного иска по данному основанию.

Представитель командующего Балтийского флота Хижняк также заявил о необоснованности административного иска и о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд.

Военный прокурор в своем заключении просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать в связи с пропуском срока на обжалование.

Административные ответчики начальник штаба войсковой части № председатель аттестационной комиссии войсковой части №, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии служебной карточки, содержащейся в уголовном деле №№/2020, в которой имеются сведения о дисциплинарных взысканиях, объявленных Кузину 01 апреля и 02 июля 2018 года, усматривается, что с ее содержанием истец ознакомлен 23 октября 2018 года.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части №, оформленному протоколом от 05 августа 2020 года № 18, Кузин признан занимаемой должности соответствующим не в полном объеме, принято решение о целесообразности перемещения его на низшую должность с меньшим объемом работы. Текст содержащего в аттестационном листе отзыве содержит сведения о 16 имеющихся у ФИО4 взысканиях с отражением совершенного им проступка, даты и должностного лица привлекшего его к ответственности. С текстом отзыва административный истец ознакомлен 03 июля 2020 года. Командир войсковой части № 30 августа 2020 года с выводами аттестационной комиссии не согласился, указав, что Кузин занимаемой должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить в запас в связи с невыполнением условий контракта. Резолюция командующего Балтийским флотом «Уволить» отражена в аттестационном листе 16 сентября 2020 года. Полностью с текстом аттестационного листа Кузин ознакомлен 03 октября 2020 года.

Как следует из листа беседы от 18 ноября 2020 года, Кузин не согласен с увольнением по невыполнению условий контракта со стороны военнослужащего.Представление врио командира 79 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (войсковая часть №) от 28 ноября 2020 года, в котором тот ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, содержало сведения обо всех обжалуемых в данном деле взысканиях, объявленных истцу.

В соответствии с приказом командующего Балтийским флотом от 21 февраля 2021 года № 42 Кузин досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта на основании приведенного выше представления от 28 ноября 2020 года. Согласно имеющейся на выписке надписи Кузин 04 марта 2021 года с названным решением ознакомлен, получил его копию и с ним не согласен.

Достоверность и подлинность записей от своего имени в отмеченных выше документах Кузин подтвердил в судебном заседании.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что о дисциплинарных взысканиях от 01 апреля, 19 июня, 02 и 27 июля, 04 декабря 2018 года, 26 февраля, 03, 06, 12 (дважды), 13, 20 марта, 16 мая, 26 июня, 06 июля 2020 года, административному истцу стало известно не позднее 03 июля 2020 года; о выводах аттестационной комиссии и решениях по ним командиром войсковой части № и командующим Балтийским флотом - 03 октября 2020 года; а взысканиях от 22 и 27 марта, 03 и 31 июля, 31 октября 2020 года, представлении командира войсковой части № - 04 марта 2021 года. Обратившись с административным иском в суд 06 июля 2021 года, он данный срок значительно пропустил.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления установленного федеральным законом процессуального срока лицам, его пропустившим.

В соответствии с частью 5 статьи 138 и частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в предварительном судебном заседании.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Таких обстоятельств ФИО4, имеющим значительный жизненный опыт, высшее образование, длительное время проходившим военную службу по контракту, не приведено и в суде не установлено. Не представлено таких обстоятельств и его представителем Хребтанем. По убеждению суда, административный истец имел реальную возможность своевременно обратиться в защиту своих интересов в суд, однако этого не сделал. При этом заявления административного истца о недоведении полного текста обжалуемых решений названные выводы суда не опровергают.

С учетом изложенного, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный для обращения в суд срок, поданное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 и 219 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании 20 дисциплинарных взысканий, объявленных ему командиром и начальником штаба войсковой части №, заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 18 августа 2020 года, решений командира войсковой части № от 30 августа 2020 года и командующего Балтийским флотом от 16 сентября 2020 года о его увольнении с военной службы, представления командира войсковой части № от 28 ноября 2020 года отказать в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года.