Решение № 2-1403/2024 2-1403/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1403/2024

Дело № 2-1403/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-001630-47)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Из поданного искового заявления следует, что 21.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО2 предоставил ФИО1 кредит с выпуском карты и заключением договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Во исполнение этого договора, ФИО1 выдана кредитная карта. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом требования задолженности ФИО2-выставлением клиенту Заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, однако требование ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он обязуется соблюдать документы, с которым он ознакомлен, понимает и полностью согласен: - в рамках кредитного договора и договора залога; условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт».

Кроме того, с ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» по тарифному плану ТП52 с процентной ставкой № годовых.

Заявление ФИО1 принято банком, с открытием счета и выдачей карты.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использовал кредитные средства, однако ненадлежащим образом он исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

1ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформирован заключительный счет, из которого следует, что ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, которую ему необходимость оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» заключительный счет-выписка это документ, содержащий требование ФИО2 к клиенту о погашении клиентом задолженности.

Согласно п. 4.17, п. 4.18, п. 4.22 предоставления и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме. Клиент обязан в течение 30 дней погасить задолженность.

Из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 не исполняет свои обязанности по кредитному договору и сумма задолженности составляет 50 514 рубля 96 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № г., которым с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере № рубля.

Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору №.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 заключительный счет-выписку, с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере № рубля.

Таким образом, ФИО2 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО2 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что требование банка ФИО1 не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений.

С учетом этого, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ещё до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в Кировский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, суд находит необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 514,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (№) задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (№ №) расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов