Решение № 2-2947/2017 2-2947/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2947/2017

№ 2-2947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № состоящая на учете ГИБДД № (в г. Сургуте), принадлежащая ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рубль; ноутбук <данные изъяты>, приобретенный за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.видео», в настоящее время ноутбуком используется ответчиком, стоимость ноутбука составляет <данные изъяты> рублей; стиральная машинка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Также в период брака были взята два потребительских кредита, которые были потрачены на нужды семьи. Первый кредит размером <данные изъяты> рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в период совместного проживания в браке была выплачена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время сумма кредита выплачена не полностью и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Второй кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В период совместного проживания в браке была выплачена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время сумма кредита выплачена не полностью и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым. Произвести раздел совместно нажитого имущества и долгов следующим образом: признать право собственности на автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, за истцом - ФИО1, связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомашине в натуре кому-либо из бывших супругов невозможен, ответчик автомашиной не пользуется, интереса в её использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется истец, с выплатой в пользу ответчика компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства, в сумме <данные изъяты>; признать право собственности на ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за ответчиком ФИО2. В связи с тем, что истец ноутбуком не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически ноутбуком пользуется ответчик, выплатить истцу компенсацию в размере 1/2 стоимости ноутбука, в сумме <данные изъяты>; признать право собственности на стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за ответчиком ФИО2. В связи с тем, что истец стиральной машиной не пользуется, интереса в ее использовании не имеет, фактически стиральной машиной пользуется ответчик, выплатить истцу компенсацию в размере 1/2 стоимости стиральной машины, в сумме <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю от выплаченных истцом денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю от выплаченных истцом денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате за составление Отчета № об оценки рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате за составление Отчета № об оценки рыночной стоимости имущества: Ноутбука <данные изъяты> и стиральной машины <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по копированию отчетов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просит его требования удовлетворить.

Ответчик и её представитель с требованиями согласились частично. Суду пояснили, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № 2128.1 ООО «Капитал Групп», стиральная машина была подарена ответчику истцом на день рождения, ноутбук она покупала дочери; о взятых истцом кредитах ей не было ничего известно, кредитные средства на нужды семьи не тратились, они в этом и не нуждались. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторон по возмездным сделкам приобретено следующее имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №; ноутбук <данные изъяты>; стиральная машина <данные изъяты>.

Также в период брака, ФИО1 были взяты два потребительских кредита: кредит размером <данные изъяты> рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно был было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что легковой автомобиль марки Лада <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № является совместной собственностью супругов, что не оспаривается сторонами, и подлежит передаче ФИО1, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в счет равенства долей в размере ? доли от рыночной стоимости автомобиля.

При этом, суд с учетом положений п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года N 15, считает необходимым при определении стоимости автомобиля принять во внимание отчет № ИП ФИО8, которым установлено, что рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рубль, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данный отчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость автомобиля, установленная отчетом № 2128.1 ООО «Капитал Групп» определена на ДД.ММ.ГГГГ.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались, а суд, в силу ст. 56 ГПК РФ не усмотрел необходимости назначения экспертизы по своей инициативе.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в счет равенства долей в связи с передачей ему автомобиля – ? доля от <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым ноутбук <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> также признать совместной собственностью супругов.

Достоверных доказательства того, что стиральная машинка и ноутбук являются подарками, а также приобретены за счет личных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Показания свидетелей, в допросе которых судом было отказано, в данном случае не могут быть признаны допустимыми доказательством, так как указанные ответчиком обстоятельства могут быть доказаны только письменными доказательствами.

Рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты> с учётом износа, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость стиральной машины <данные изъяты> с учётом износа, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости имущества. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Ноутбук <данные изъяты> и стиральная машина <данные изъяты> подлежат передаче ответчику, в пользовании которой они находятся.

Таким образом, всего стоимость имущества, подлежащего разделу составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, на долю каждого из сторон приходится по <данные изъяты> рубля.

Поскольку истцу передан автомобиль стоимостью <данные изъяты> рубль, за вычетом причитающейся ему доли, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в счет равенства долей <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 18,5% годовых. Согласно графика платежей ежемесячная оплата за кредит составляет <данные изъяты> рублей. На основании справки о задолженности по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток кредита составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Согласно графика платежей ежемесячная оплата за кредит составляет <данные изъяты> рублей. На основании справки о задолженности по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток кредита составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истец не представил достоверных доказательств того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи. Факт того, что кредитные договоры заключались с её согласия и что займ был использован на нужды семьи, ответчик не признает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания кредитных обязательств: кредит размером <данные изъяты> рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) общими долгами супругов. Соответственно, требования истца о взыскании ? доли выплаченных денежных сумм по кредитным договорам не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы удовлетворяются пропорционально заявленным требованиям.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию отчетов в размере <данные изъяты> рублей, которые им оплачены при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №; ноутбук <данные изъяты>; стиральная машина <данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

В собственность ФИО1 передать <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №;

В собственность ФИО2 передать: ноутбук <данные изъяты>; стиральную машину <данные изъяты>

В счет компенсации равенства долей взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ