Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-2642/2023;)~М-2419/2023 2-2642/2023 М-2419/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-003187-98 (производство № 2-197/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 31 мая 2012 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 91600 рублей на срок по 29 июня 2020 года, под 36,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Поскольку обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщиком в установленном договором порядке не производились, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 ноября 2023 года составил 294718,06 рублей, из которых 91154,26 рубля – основной долг, 203216,73 рублей – проценты.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1, последовавшей 6 ноября 2017 года. Сведениями о принятии наследниками заемщика наследственного имущества истец не располагает.

Просил суд взыскать с наследственного имущества заемщика ФИО1, либо с предполагаемых наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 294154,26 рубля; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых, с 17 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6147,18 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которой заемщику был предоставлен кредит в размере 91600 рублей на срок по 29 июня 2020 года, под 36,6% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита, выпиской из тарифного плана.

5 сентября 2019 года между акционерным обществом «ОТП Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указала, что поскольку обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщиком ФИО1 в установленном договором порядке не производились, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 ноября 2023 года составил 294718,06 рублей, из которых 91154,26 рубля – основной долг, 203216,73 рублей – проценты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 6 ноября 2017 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщиком в установленном договором порядке не производились, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 ноября 2023 года составил 294718,06 рублей, из которых 91154,26 рубля – основной долг, 203216,73 рублей – проценты.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1 или предполагаемых наследников заемщиков.

Проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 заведено на основании заявления кредитора – акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», с которым ФИО1 заключила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом г. Тулы ФИО5

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 11 мая 2023 года акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» отказано в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, в связи с отсутствием у ФИО1 принадлежащего ей на дату смерти наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда публично-правовой компанией «Роскадастр» 18 января 2024 года предоставлены сведения об отсутствии объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО1 на праве собственности на дату ее смерти.

Жилое помещение, в котором на дату смерти была зарегистрирована ФИО1, принадлежит на праве собственности ее сыну ФИО6 Супруг ФИО1 – ФИО7 состоял на регистрационном учете по иному адресу.

Ответы от 11 января 2024 года, 12 января 2024 года и 18 января 2024 года об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов представлены по запросу суда УМВД России по Тульской области, Инспекцией Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области.

На запрос суда Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области 10 января 2024 года представлены сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно котором у ФИО1 имелись счета в акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ» (кредитный договор от 10 января 2017 года), в акционерном обществе «Московский Индустриальный банк» (с нулевым остатком), в акционерном обществе «Альфа-Банк» (закрыт 9 ноября 2015 года) и в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (два счета, каждый с нулевым остатком).

Наличие денежных средств на счетах ФИО1 в иных кредитных организациях в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО1 какого-либо наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО1 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, а также принятого в установленном законом порядке наследниками заемщика.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества также влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества заемщика, а также заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 26 февраля 2024 года.

Председательствующий