Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-622/2019

№ 2-622(1)/2019

64RS0028-01-2019-000997-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области к ФИО2 о взыскании сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (далее УПФР в Пугачевском районе) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование требований указано, что 21.06.2011 ответчик на основании акта освидетельствования б/н от 21.06.2011 был признан инвалидом второй группы, инвалидность установлена до 01.07.2012, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 <Номер>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № 27.

21.09.2011 ФИО2 обратился с заявлением в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области о назначении пенсии по инвалидности, предоставив документы, в том числе, указанную справку. На основании представленных документов решением УПФР в Пугачевском районе от 28.09.2011 ему была назначена пенсия по инвалидности с 21.06.2011, а решением от 04.07.2011 ему была назначена ежемесячная денежная выплата с 04.08.2011.

27.06.2012 ответчик прошел повторное освидетельствование, на основании акта освидетельствования б/н от 27.06.2012 был признан инвалидом второй группы бессрочно, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 <Номер>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № 27. С 01.07.2012 ФИО2 продолжил получать пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату.

Согласно уведомлению от 01.09.2017 <Номер> Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы было выявлено, что справка МСЭ-2011 <Номер> выдана с нарушением законодательства РФ. Освидетельствование ФИО2 проведено в бюро № 27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» без направления на медико-социальную экспертизу соответствующего лечебного учреждения. Решение бюро медико-социальной экспертизы № 27 от 27.06.2012 об установлении ответчику инвалидности второй группы бессрочно отменено.

На основании данного решения с 01.10.2017 выплата ФИО2 пенсии и ежемесячной денежной выплаты была прекращена.

Страховая пенсия по инвалидности назначена и выплачена ответчику с 01.07.2012 по 30.09.2017, ежемесячная денежная выплата - с 01.07.2012 по 30.09.2017, единовременная выплата гражданам, получающим пенсию – с 01.07.2017 по 31.01.2017, в результате чего образовалась переплата.

Требование о добровольном погашении незаконно выплаченной суммы пенсии и единовременной денежной выплаты, направленное ответчику 07.11.2017, последним исполнено частично в размере 95 000 руб. Таким образом, ущерб причиненный УПФР в Пугачевском районе составил 390 157 руб. 54 коп.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 неправомерно полученную пенсию по инвалидности в размере 276 021 руб. 49 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 114 136 руб. 05 коп., а всего 390 157 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 7 102 руб.

В судебном заседании представитель УПФР в Пугачевском районе ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 неправомерно полученную пенсию по инвалидности – 271 021,49 руб. ежемесячную денежную выплату в размере 114 136 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в размере 7 102 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен лично в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес суда подано письменное заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, выражает признание иска УПФР в Пугачевском районе в полном объеме, включая обязанность по возмещению расходов по уплате госпошлины.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) в суд не явился. О времени и месте судебного заседания названное лицо извещено. В поданном в суд письменном отзыве ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывало, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро № 27 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России специалистами экспертного состава № 1 установлено, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ФИО2 в бюро № 27 не поступали, медико-социальная экспертиза ФИО2 не проводилась. По сообщению ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО2 направление на МСЭ не оформлялось. В связи с установленными обстоятельствами специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда Росси пришли к выводу, что справка МСЭ-2011 <Номер> от 27.06.2012 об установлении группы инвалидности была выдана ФИО2 с нарушением требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 20.01.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Решение бюро № 27 о выдаче ФИО2 справки МСЭ отменено. Третье лицо полагало, что ответчик обязан полностью вернуть неправомерно полученную пенсию и ежемесячную денежную выплату.

С учетом мнения представителя УПФР в Пугачевском районе, полагавшей рассматривать дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО2 и представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу чч. 1, 2, 5 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 21.09.2011 ФИО2 обратился в УПФР в Пугачевском районе с заявлением о назначении пенсии и 04.07.2011 - с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку о признании гражданина инвалидом серия МСЭ-2011 <Номер> от 21.06.2011 (л.д. 10-11, 13, 15).

Решением УПФР в Пугачевском районе от 28.09.2011 с 21.06.2011 на основании справки МСЭ-2011 <Номер> ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и решением от 04.07.2011 с 04.07.2011 ежемесячная денежная выплата согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 12, 14).

27.06.2012 ФИО2 на основании акта освидетельствования б/н от 27.06.2012 был признан инвалидом второй группы бессрочно в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 <Номер>, в связи с чем, распоряжением ГУ УПФР в Пугачевском районе Саратовской области выплаты ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ были продлены с 01.07.2012 на неопределенный срок (л.д. 16).

В УПФР в Пугачевском районе поступило сообщение из ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 01.09.2017 <Номер>, в котором указывалось, что при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро МСЭ № 27 выявлено, что справка МСЭ-2011 <Номер> выдана ФИО2 с нарушением законодательства Российской Федерации, решение, принятое данным бюро МСЭ, об установлении ФИО2 с 01.07.2012 второй группы инвалидности бессрочно отменено (л.д. 17).

В отзыве на исковое заявление ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» Минтруда России также указывает, что по сообщению ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО2 направление на МСЭ не оформлялось, медико-социальная экспертиза ФИО2 не проводилась. Решение бюро № 27 о выдаче ему справки об инвалидности отменено.

Таким образом, справка об инвалидности выдана ФИО2 в нарушение ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» без проведения медико-социальной экспертизы, о чем ФИО2 не могло не быть известно. Указанное свидетельствует о вине ФИО2 в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Своими действиями ответчиком нарушены положения ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии.

Сказанное служит основанием для вывода об отсутствии оснований для назначения ФИО2 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в соответствие с Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С 01.10.2017 выплата ФИО2 пенсии по инвалидности прекращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и с этого же дня прекращена выплата ему ежемесячной денежной выплаты на основании решений УПФР в Пугачевском районе (л.д. 22).

Согласно уточненному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету, переплата пенсии по инвалидности составила 271 021 руб. 49 коп., переплата ежемесячной денежной выплаты составила 114 136 руб. 05 коп.

Истцом 07.11.2017 была направлена ФИО2 претензия с предложением возместить излишне выплаченные суммы пенсии, единовременной денежной выплаты, которая частично исполнена. Ответчик возместил УПФР в Пугачевском районе 95 000 руб.

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ФИО2 при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по инвалидности и иных выплат в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 102 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области к ФИО2 о взыскании сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области сумму пенсии по инвалидности в размере 271 021 руб. 49 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 114 136 руб. 05 коп. Всего 385 157,54 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области государственную пошлину в размере 7 102 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2019 г.

Судья