Решение № 2-1956/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-5453/2024

Дело 2-1956/2025

66RS0021-01-2022-001496-25

Мотивированное
решение изготовлено 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

07.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 195 000 руб. на срок по 09.12.2024 под 12,2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.12.2019 № по состоянию на 24.09.2021 в размере 1 274 944 руб. 55 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 120 627 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 154 317 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 574 коп. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (т. 1 л.д. 2-3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 195 000 руб. на срок по 09.12.2024 под 12,2 % годовых (т. 1 л.д. 6-8).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 195 000 руб. в полном объеме. Иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 26 703 руб. 05 коп., размер первого платежа – 26 703 руб. 05 коп., размер последнего платежа – 26 994 руб. 23 коп., оплата платежа производится ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

27.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от 07.12.2019 №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (т. 1 л.д. 14-15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.09.2021 (т. 1 л.д. 11-12). Вместе с тем, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал, что задолженность перед истцом по кредитному договору погашена в полном объеме (т. 2 л.д. 3-4). Проверяя указанные доводы ответчика, суд отмечает нижеследующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 между истцом (кредитор) и ответчиком (клиент) заключено соглашение о реструктуризации задолженности № 15,503, согласно которому на момент заключения настоящего соглашения задолженность клиента по кредитному договору от 07.12.2019 №, права требования по которому были уступлены кредитору по договору цессии от 24.09.2021 №, составила 1 265 125 руб. 55 коп., из которых: 1 110 808 руб. 10 коп. — сумма основного долга, 154 317 руб. 45 коп. — начисленные проценты (т. 2 л.д. 5-6).

Кредитор предоставил рассрочку погашения долга в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к настоящему соглашению. В случае исполнения клиентом своих обязательств в порядке и в сроки, установленные графиком платежей, кредитор обязался простить часть задолженности по договору в сумме, указанной в таблице № 2, а именно 369 335 руб. 55 коп. (1 265 125 руб. 55 коп. (общая сумма задолженности) - 369 335 руб. 55 коп. (прощенная сумма задолженности) = 895 790 руб. (остаток задолженности) (п. 3 соглашения).

Как следует из графика платежей, являющимся приложением № 1 к соглашению о реструктуризации задолженности от 23.04.2024 №, остаток задолженности по кредитному договору в размере 895 790 руб. ответчик должен был оплатить двумя равными платежами 30.04.2024 и 30.05.2024 по 447 895 руб. (т. 2 л.д. 7).

Оплата задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей подтверждается исходящими платежами QR по СПБ С2В от 27.04.2024 в размере 447 895 руб., от 31.05.2024 в размере 447 895 руб. (т. 2 л.д. 8, 9).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключенное между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности от 23.04.2024 № учитывая исполнения обязательств по данному соглашению ответчиком надлежащим образом, установив тот факт, что ответчиком на момент вынесения настоящего решения задолженность по кредитному договору от 07.12.2019 № погашена в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<иные данные>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: