Приговор № 1-63/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №1-63, 2021

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В.,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 час., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219420 KALINA» государственный регистрационный номер № регион, черного цвета, осуществлял движение задним ходом со скоростью не более 7 км/ч в сложных дорожных условиях (снежный накат) по прилегающей территории, расположенной у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> проявил небрежность. Имея реальную возможность обнаружить в наружное правое зеркало заднего вида и салонное зеркало заднего вида, что на пути его следования находится пешеход Потерпевший №1, двигавшаяся в направлении <адрес> позади его транспортного средства, в нарушении п.п. 8.1., 8.3, 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 31.12.2020, далее - Правил), не избрал необходимую скорость, обеспечивающую видимость в направлении движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не уступил дорогу пешеходу, тем самым создал помеху другим участникам дорожного движения, и на расстоянии 16,3 м. в юго-западном направлении от магазина «<данные изъяты>» на прилегающей территории допустил задней частью управляемого им автомобиля наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым в нарушении п. 1.5 Правил, причинил потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью и в нарушении п.п. 2.5, 2.6 Правил не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, переместил автомобиль и оставил место ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, ушиб, гематома грудной клетки слева – могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н).

Данные общественно-опасные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований следующих пунктов Правил:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.5. При дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не замедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;

П. 8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

п. 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.5., 2.5, 2.6, 8.1., 8.3, 8.12., 10.1. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения в совершении нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, которое относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, нахождение на его иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, наличие постоянного места работы, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, причиненного в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 5000 рублей.

Кроме того, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставлял органам следствия информацию, которую до проведения экспертиз и иных исследований была не известна, давал признательные показания, содержащие подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, которые также подтвердил в судебном заседании, не пытался уйти от ответственности за содеянное, либо переложить вину на другое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.26 УК РФ отнесено к преступлениям, совершенным по неосторожности. Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, однако учитывая его раскаяние, полное признание вины, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за совершенное преступление по неосторожности средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не позволяют суду при назначении наказания применить к подсудимому положения 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 75, 76, 76.2 УК РФ у суда не имеется, в виду отсутствия таковых.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, является обязательным.

Потерпевшей Потерпевший №1 при поступлении уголовного дела в суд были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда на сумму 500 000 рублей. Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда потерпевшая Потерпевший №1 заявленный гражданский иск просила оставить без рассмотрения. Прокурор, подсудимый и адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления потерпевшей о взыскании 500 000 рублей 00 коп. компенсации морального вреда без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, когда 1) они ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей необходимо оставить без рассмотрения, при этом разъяснить Потерпевший №1 ее право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 А,А. по уголовному делу в сумме 3450 рублей 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание три года один месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок -три года один месяц, считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль марки «ЛАДА 219420 KALINA» государственный регистрационный номер № регион, возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 ее право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3450 руб.00 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева