Решение № 2-1524/2025 2-1524/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1524/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города ФИО3-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязвнцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капиталстрой-Инвест», третье лицо ФИО1 о признании пункта договора строительного подряда ничтожным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № на выполнение работ на земельном участке № по адресу: <адрес> по капитальному строительству жилого дома в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, и сдать в установленном Договором порядке Объект. Цена договора составила 3 800000 руб., из которых 3 036200 руб. являются кредитными денежными средствами, перечисоляемыми ПАО Сбербанк непосредственно на расчетный счет Подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего Строительной площадкой в пользу Кредитора. Обязательства по оплате Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком исполнены надлежащим образом. В соответствии с п. 3.1. Договора строительного подряда № от • ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2.1. и п. 2.2.2.1 настоящего договора. Срок реализации объекта: в течение 217 календарных дней, с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи подрядчику. Из п. 1 Акта приема-передачи земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказчик передал, а подрядчик принял под строительство вышеуказанный земельный участок, однако к строительным работам ответчик так и не приступил. В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ. нарочным порядком было подано Уведомление о расторжении Договора строительного подряда. Ответ на уведомление не поступал. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В соответствии с п. 8.2. Договора строительного подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ., Заказчик в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях: задержки Подрядчиком начала строительства более чем 14 календарных дней по вине Подрядчика; систематического нарушения (3 и более раз) Подрядчиком сроков строительно-монтажных работ, влекущих увеличение сроков окончания строительства, по вине Подрядчика. В соответствии с Уведомлением об отказе от Договора строительного подряда, полученного Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истцом был установлен срок для добровольного возврата денежных средств - 14 календарных дней с момента получения заявления, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 ГК РФ, подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182172 руб. Сумму компенсации морального вреда истец оценил в размере 10000 руб. Для представления своих интересов в суде, между истцом и ФИО5 был заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 4.1. договора, составляет 18 000 руб., оплата подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Исходя из п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании изложенного просит признать условие п. 7.3. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении подсудности спора в Октябрьском районном суде г. ФИО3- на-Дону, ничтожным; взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в пользу ФИО2- денежные средства в размере 3 036200 руб., оплаченные по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; проценты в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ- "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение прав потребителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37184 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Судебная повестка, поступившая в почтовое отделение по месту жительства ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за ее получением. Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из норм п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № на выполнение работ на земельном участке № по адресу: <адрес> по капитальному строительству жилого дома в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, и сдать в установленном Договором порядке объект.

В соответствии с п. 1.1. Договора строительного подряда №от ДД.ММ.ГГГГ., Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, обязуется выполнить работы по капитальному строительству жилого дома и сдать в установленном Договором порядке Объект.

Цена договора составила 3 800000 руб., из которых согласно п. 2.2 Договора денежные средства в размере 763 800 руб. являются собственными и передаются в течении 21 календарного дня с момента подписания настоящего договора; денежные средства в размере 3 036 200 руб. уплачиваются заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, заключенному с заказчиком в безнатичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой, в пользу кредитора.

Обязательства по оплате Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 036 200,00 руб. заказчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2.1. и п. 2.2.2.1 настоящего договора. Срок реализации объекта: в течение 217 календарных дней, с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи подрядчику.

Из п. 1 Акта приема-передачи земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказчик передал, а подрядчик принял под строительство земельный участок площадью 1010 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

При этом, согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, к строительным работам подрядчик так и не приступил.

В соответствии с п. 8.2. Договора строительного подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ., Заказчик в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала строительства более чем 14 календарных дней по вине Подрядчика;

- систематического нарушения (3 и более раз) Подрядчиком сроков строительномонтажных работ, влекущих увеличение сроков окончания строительства, по вине Подрядчика.

В связи с данными обстоятельствами и условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора строительного подряда, ответ на котороый истцу не поступил, денежные средства возвращены не были.

Исходя из норм п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуги).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку в связи с нарушением срока оказания услуг заказчик правомерно заявил об отказе от исполнения договора, направив соответствующее заявление в адрес исполнителя, с момента получения такого отказа заключенный между сторонами договор является прекращенным, расторжению в судебном порядке не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания с ответчика сумм денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 3 036200 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. первом п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Нормами п. 1. ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с 3. ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 8.7. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении договора в одностороннем порядке, Сторона - инициатор расторжения, обязана письменно уведомить другую Сторону договора о его расторжении за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с Уведомлением об отказе от Договора строительного подряда, полученного Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., Истцом был установлен срок для добровольного возврата денежных средств - 14 календарных дней с момента получения заявления, который истек 09.03.2025г.

Истцом представлено расчет взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182172 руб., однако требований в просительной части иска о взыскании указанной суммы истцом не заявлено.

Заявленные требования о взыскании суммы настойки, начисленной на сумму основаной заложенности в размере 3036,200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежит удовлетворению. При этом, сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 2823666 руб.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2934933 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона (подпункт 2); условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Согласно пункту 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договоров.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что включение в договор условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услуги, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании условия п. 7.3 Договора строительного подряда ничтожным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 37184 руб.

Исходя из норм ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для представления своих интересов в суде, между истцом и ФИО5 был заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 4.1. договора, составляет 18 000 рублей 00 копеек, оплата подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ., которые ввиду удовлетворения требований подлежат с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать условие п. 7.3. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении подсудности спора в Октябрьском районном суде г. ФИО3- на-Дону, ничтожным.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № денежные средства в размере 3 036200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2823666 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 2934933 руб., а так же судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 18000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 37184 руб.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму неустойки, начисленной на сумму основаного долга в размере 3 036200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы заложенности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх