Решение № 2-301/2025 2-301/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-301/2025

Дело №2-301/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000149-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 апреля 2025 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №***, двигался по <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество в движении встречному ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №***

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №*** получил значительные повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №*** автогражданская ответственность, которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В установленные законом сроки истец предоставила в свою страховую компанию «Югория» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания «Югория» согласно ФЗ №40 об ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000,00 руб.

Для установления реального размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №*** истец обратился в АНО «Судебные Эксперты Кузбасса» для проведения независимой оценки.

В соответствии с заключением эксперта №***, стоимость ремонтно- восстановительных работ поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №***, без учета износа составила 1081300,00 руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты> г/н №*** составила 72800,00 руб.

Пунктом 1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой оценки составила 15000,00 руб. Тем самым истец понес убытки в виде стоимости на проведение независимой оценки.

Кроме того, в связи с тем, что после произошедшего ДТП автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться с места ДТП до места хранения автомобиля, и его дальнейшего ремонта, истцу пришлось нести дополнительные убытки в виде расходов в сумме 4000,00 руб. (кассовый чек №*** от ДД.ММ.ГГГГ), 4000,00 руб. (кассовый чек №*** ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что сумма страховой выплаты в размере 400000,00 руб. не достаточна для восстановления автомобиля истца, считает необходимым взыскать сумму ущерба, (т.е. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ремонта ТС без учета износа) в размере 681300,00 руб. с ответчика - виновника ДТП.

Расчет произведен следующим образом: 1081300,00 руб.-400000,00 руб. = 681300,00 руб., где 400000,00 руб.- сумма страховой выплаты, 681300,00 руб. - сумма ущерба без учета износа, 681300,00 руб.- сумма, подлежащая к взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были оплачены судебные расходы, а именно 20542,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 681300,00 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 72800,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000,00 руб., расходы по транспортировке автомобиля в размере 8000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20542,00 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 198, 201/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, ФИО4 действующий на основании удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/, ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/ заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ему ясны и понятны, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/ не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 198/.

В судебное заседание представитель третьего лица АО ГСК «Югория» привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/ не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 198/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Помимо признания иска ответчиком заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9, 95-96/, актом АО «ГСК «Югория» о страховом случае №*** /л.д.10/, свидетельством о регистрации ТС ФИО2 /л.д.11/, выпиской из электронного паспорта транспортного средства №*** /л.д.12-14/, экспертным заключением №*** /л.д.15-30/, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб. /л.д.31/, кассовым чеком №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб. /л.д.32/, актом выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/, кассовым чеком №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб. /л.д.34/, актом выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/, копией паспорта ФИО2 /л.д.36/, паспортным досье по установочным данным ФИО3 /л.д.40/, регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43-44/, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/, ответом на запрос УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/, протоколом №*** /л.д.66/, КУСП № №*** по административному материалу №*** /л.д.68-93/, ответом на запрос в адрес АО «ГСК «Югория» о предоставлении материалов выплатного дела /л.д.94/, выплатным делом /л.д.94-184/, копией паспорта ФИО3 /л.д.188-189/.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20542,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20542,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 681300,00 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 72800,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000,00 руб., расходы по транспортировке автомобиля 8000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20542,00 руб., а всего 797642,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий: