Решение № 12-3/12/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-3/12/2021

Материал № 12-3/12/2021

№


РЕШЕНИЕ

г. Орлов Кировской области 18.03.2021

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 39 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством категории «В».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что при рассмотрении дела должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, а именно не разъяснены права, был лишен возможности давать объяснения, транспортным средством управлял не он, а другое лицо.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кирову от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме этого, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что ФИО1 в 1 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управлял не он, а другое лицо, опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушены процессуальные требования, а именно не разъяснены его права, противоречат содержанию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 в том, что ему разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.В.Малков

Решение08.04.2021