Решение № 2-448/2017 2-448/2017(2-8242/2016;)~М-7084/2016 2-8242/2016 М-7084/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации договора дарения, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и его дедом [ФИО 3] был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес] Договор был удостоверен нотариально. За больного деда по его просьбе в присутствии нотариуса расписалось иное лицо. В тот же день дед выдал доверенность на его имя для регистрации данного договора. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] умер. Из ответа на его обращение о регистрации вышеуказанного договора Управление Росреестра по [Адрес] письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указало, что регистрация договора невозможна в связи с тем, что принадлежащая доля после смерти деда перешла к иным лицам в порядке наследования. Из выписки, которую он заказал позже, следует, что правообладателем ? доли в праве в настоящее время является ФИО2 – сестра его отца. Ему принадлежат также ? доля в праве, которую он приобрел в 2015 году у отца. Согласно п. 2 договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] собственниками спорной квартиры по 1/3 доле каждый являлись его бабушка [ФИО 1], его дед [ФИО 3] и его отец [ФИО 2] Летом [ДД.ММ.ГГГГ] года после разговора с отцом выяснилось, что [ФИО 1] подарила свою долю ФИО2. После смерти деда его отец и ФИО2 вступили в права наследства на долю, которую дед уже подарил ему. Полагает, что в настоящее время за ним должно быть зарегистрировано право на 2/3 доли квартиры, за ФИО2 – на 1/3. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд осуществить государственную регистрацию договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес] заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и [ФИО 3]; осуществить государственную регистрацию права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес] признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: [Адрес], полученное ФИО2 после смерти [ФИО 3]; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: [Адрес], полученное ФИО3 после смерти [ФИО 3]; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес] [ ... ]

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена нотариус ФИО4 ([ ... ]).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности [ ... ] с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении, представил возражение в письменной форме, в котором также просит применить к заявленный требованиям срок исковой давности [ ... ]

Ответчик – [ФИО 2] не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления сына наследодателя [ФИО 2] было заведено наследственное дело [Номер] к имуществу умершего [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3]. [ДД.ММ.ГГГГ] поступило заявление от дочери наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес] и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «С». По истечении установленного законом срока наследникам были выданы свидетельства на наследственное имущество в ? доле каждому. При оформлении наследственных прав никакого договора дарения не предъявлялось, в установленном законом порядке он зарегистрирован не был.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 3], после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес], и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «С», что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается справкой о совершенных нотариальных действиях [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления сына наследодателя [ФИО 2] было заведено наследственное дело [Номер] к имуществу умершего [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3]. [ДД.ММ.ГГГГ] поступило заявление от дочери наследодателя ФИО2 По истечение установленного законом срока наследникам были выданы свидетельства на наследственное имущество в ? доле каждому [ ... ]

Кроме того, судом установлено, что ранее [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежала [ФИО 1], [ФИО 3], ФИО3, по 1/3 доле каждому. На основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] подарила принадлежащую ей долю в праве на квартиру своей дочери ФИО2 (л[ ... ]

Таким образом, после вступления ФИО2 и [ФИО 2] в права наследства к имуществу своего отца ФИО3, умершего [ДД.ММ.ГГГГ], доля в праве собственности на квартиру каждого из них стала составлять по ? ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и [ФИО 2] был заключен договор купли-продажи ? доли спорной квартиры ([ ... ]). Таким образом, в настоящее время собственниками [Адрес] являются истец – ФИО1 (внук умершего [ФИО 2]) и ФИО2

Обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и его дедом [ФИО 3] был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес] В тот же день дед выдал доверенность на его имя для регистрации данного договора. В подтверждение указанных доводов истцом представлен договор дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] и доверенность от [ДД.ММ.ГГГГ] (л[ ... ]). В связи с этим, истец полагает, что его доля в праве на спорную квартиру, с учетом договора купли продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], должна составлять 2/3, доля ответчика ФИО2 – 1/3.

Вместе с тем, с указанной позицией суд согласиться не может, в силу следующего.

Согласно ст. 572 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

На основании п. 7 договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между истцом и умершим [ФИО 3], одаряемый приобретает право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с момента государственной регистрации.

Между тем, до смерти [ФИО 3], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], договор дарения, а также переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке не были.

С учетом положений ст. 188 ГК РФ, согласно которым действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ] было прекращено.

Более того, согласно нормам, содержащимся в пункте 1 статьи 2, пункте 1 статьи 13, пункте 7 статьи 16, пункте 1 статьи 17 федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения от 17.01.2012), государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор дарения был подписан [ДД.ММ.ГГГГ] и удостоверен нотариально, однако в установленном порядке не зарегистрирован, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований возникновения у истца права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на [Адрес].

Таким образом, поскольку регистрация договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 3] и ФИО1 при жизни дарителя осуществлена не была, правоспособность дарителя в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась, спорное недвижимое имущество в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность наследников, принявших наследство.

Исходя из норм действовавшего по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] законодательства, договор дарения недвижимого имущества считался заключенным с момента его государственной регистрации. То есть только с момента государственной регистрации договора дарения (заключения договора) у дарителя возникала обязанность по регистрации перехода права собственности на дар.

В этой связи суд полагает, что договор дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] является незаключенным, т.к. он не был зарегистрирован, права по этому договору не возникли и не перешли к истцу, обязанности в части государственной регистрации перехода права собственности на дар не перешли к наследникам умершего.

Кроме того, суд полагает, что совокупность действий истца по заключению договора купли-продажи ? доли спорной квартиры [ДД.ММ.ГГГГ] также свидетельствует о его осведомленности об отсутствии основании приобретения в дар доли квартиры по договору дарения от [ДД.ММ.ГГГГ].

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку он полагает, что срок следует исчислять с момента смерти [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать дату получения им выписки из ЕГРП [ДД.ММ.ГГГГ] (л[ ... ]

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня смерти [ФИО 3] и открытия наследства и принятия его наследниками, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку именно с указанной даты возникает вопрос о правах на наследственное имущество. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о смерти своего деда, в материалы гражданского дела не представлено. Кроме того, имея на руках договор дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], истец не предпринимал попыток заявить о своих правах на спорную долю квартиры, а обратился с настоящими требованиями лишь в октябре 2016 года, в том числе после приобретения этой же доли на основании договора купли-продажи, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, срок исковой давности по требованиям об оспаривании свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО2 и [ФИО 2], прекращении права собственности ФИО2 истцом пропущен.

В настоящее время право собственности ответчика ФИО2 и истца ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке на законных основаниях, требования об осуществлении государственной регистрации договора дарения и права собственности ФИО1 заявлено в отношении имущества, которое дарителю не принадлежит, требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации договора дарения, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина