Приговор № 1-508/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-508/2020

Дело № 1-508/2020 74RS0017-01-2020-003920-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жидких И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

1) 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 21 июня 2020г. в связи истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в комнате коммунальной квартиры, принадлежащей его сестре ФИО2, расположенной по адресу: Челябинская область город Златоуст <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 04 апреля 2020 года в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в комнате коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: № область, г. Златоуст, <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и члены ее семьи отсутствуют в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также никто не контролирует сохранность своего имущества, из корыстных побуждений, достав картонную коробку из ниши углового дивана, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил из коробки денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1 в сумме 70000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, и умышленно причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что свою вину по предъявленному ему обвинению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба он согласен в полном объеме. Во время допроса чувствует себя хорошо, показания дает добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. На учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Он не состоит на учете с хроническими заболеваниями в медицинских учреждения, несовершеннолетних детей на иждивении нет. Фамилию, имя не менял. Он официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Постоянного дохода не имеет.

Действительно он с мая 2019 года по апрель 2020 года проживал со своей родной сестрой с 2019 г у нее в комнате № коммунальной <адрес>, в г.Златоусте.

Он официально нигде трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Он знал, что его сестра со своей заработной платы откладывала денежные средства для выкупа комнаты в их коммунальной квартире. Он неоднократно видел, как сестра складывала деньги в коробку из-под телефона голубого цвета, а саму коробку хранила в нише углового дивана. В начале апреля 2020 года, точной даты не помнит, ему в ходе следствия стало известно, что это было 04.04.2020 года, он с данной датой согласен, в дневное время его сестра с сожителем и детьми уехали к родственникам на несколько дней. Он в этот день остался дома один. Находился в трезвом виде. В этот день, когда сестра с сожителем и детьми уехали, он около 18 часов, точно сколько времени было не помнит, решил воспользоваться тем, что сестра с семьей отсутствует дома и решил он украсть часть денег, которые копила сестра. Он точно помнит, что это произошло в первый же день, когда сестра со своим сожителем и детьми уехали. Он решил, что деньги потратит на свои нужды, а также ему хотелось распить спиртное, денег на это не было. Он решил, что украдет деньги, и больше у сестры жить не будет, снимет квартиру у кого-либо своих знакомых. Для этого подошел к дивану, стоящему в комнате, и приподнял угловую часть дивана и из ниши дивана достал коробку из-под телефона «Хонор» голубого цвета, в которой находились денежные средства различными купюрами, в сумме более 80000 рублей, точно сумму не знает, он украл только 70000 рублей, а остальные деньги оставил. Он думал, что сестра таким образом, не заметит отсутствие денег. Все деньги были купюрами по 5000 рублей, он знал и понимал, что к этим деньгам он никакого отношения не имеет, денежные средства ему не принадлежат. Когда он похитил деньги, он ушел из комнаты сестры, ушел потому что опасался, что когда вернется сестра, то поймет, что деньги похищены им, ему не хотелось, чтобы в его присутствии обнаружили хищение денег, он решил уйти из комнаты сестры и больше к ней не возвращаться. В какой-то момент возможно и испытал стыд перед сестрой.

После кражи он встретился с ФИО10, у которого снял квартиру по адресу: <адрес> за 6000 рублей.

После чего на протяжении трех дней он отдыхал и распивал спиртные напитки в компании своего знакомого Свидетель №1 и двух малознакомых девушек в квартире, которую снял у ФИО10 по адресу: <адрес>. Все продукты и спиртное они приобретали на похищенные деньги. Были такие моменты, когда он давал Свидетель №1 деньги, тот ходил в магазин и покупал там продукты, сигареты, спиртное. О том, что он ни девушкам ни Свидетель №1 не рассказывал. Свидетель №1 о хищении денег рассказал позже, в июне, после того как дал в полиции признательные показания. Он Свидетель №1 рассказал, что в апреле украл деньги у сестры, и спиртное с продуктами и сигаретами он приобретал именно на эти похищенные деньги.

От похищенных денег он себе оставил 10000 рублей, из них он намеревался 6000 рублей заплатить за аренду квартиры, на оставшиеся 4000 рублей жить. На распитие спиртных за три дня он потратил 60000 рублей. Деньги быстро потратились, поскольку приобретал он и Свидетель №1 дорогие элитные спиртные напитки, денег ему не было жалко. После того, как Свидетель №1 и девушки разошлись, он поехал в район квартал Молодежный, чтобы там погулять. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ему позвонил его знакомый ФИО9, в ходе разговора он ФИО9 сказал, где он гуляет. Через некоторое время к нему подъехала сестра и ее сожитель, сестра спросила про кражу денег, он признался в краже денег в присутствии сожителя сестры, и чтобы сестра не написала заявление в полицию, пообещал ей вернуть деньги, хотя понимал, что сумма большая и вернуть деньги он сразу не сможет. После чего сестра уехала, он вернулся к себе в съемную квартиру. Позже заплатил за аренду 6000 рублей. Не ранее чем 30 июля 2020 года он должен получить зарплату и возместить сестре ущерб. Ранее ошибочно пояснял, что тратил деньги в течении нескольких недель, он хотел сказать, что тратил деньги в течение нескольких дней.

Он знал и понимал, что совершает кражу денежных средств, ему никто не разрешал брать деньги и ими распоряжаться. В содеянном, он раскаивается, свою вину признает полностью. Кражу он совершал, трезвый. ФИО3 обязательств у сестры или ее сожителя перед ним нет и не было (л.д.95-99).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показала, что подсудимый ФИО4 ее родной брат. ФИО4 около года проживал с ней в одной квартире по адресу: г. Златоуст, <адрес>, квартира коммунальная, трехкомнатная. Ей принадлежало 2 комнаты в данной квартире. В одной комнате жила она с детьми и сожителем, в другой жил ФИО4. Совместного хозяйства они не вели, ФИО4 не работал, имел случайные заработки, иногда покупал продукты питания. Она из своего заработка и заработка сожителя откладывала денежные средства на покупку еще одной комнаты в данной коммунальной квартире, деньги хранила в нише углового дивана, стоящего в ее комнате, в коробке из – под сотового телефона. В апреле 2020 года у нее должна была состояться сделка по покупке комнаты, в наличии имелись денежные средства в сумме 200000 рублей. 04.04.2020г. она с детьми и сожителем уехали на несколько дней к родственникам, ФИО4 оставался в квартире один. О том, что у нее есть деньги и где они хранятся, ФИО4 было известно. Когда она уезжала, то свою комнату на замок не закрывала, так как в квартире оставался только ФИО4, посторонние там не проживали, а брату она доверяла. Вернувшись из поездки 07.04.2020г., она решила проверить сохранность денег обнаружила, что не хватает 70 000 рублей. ФИО4 при этом дома не было. Она позвонила сожителю, но он ответил, что денег не брал. Она стала звонить ФИО4, но он на звонки не отвечал. Она поняла, что кражу денег совершил ФИО4, поскольку он имел доступ в комнату, знал где хранятся деньги и стал скрываться. Через общих знакомых она нашла ФИО4, встретилась с ним, и он признался в совершении хищения денег, просил не обращаться в полицию, дать ему несколько дней, чтобы возместить ущерб. Так как ей было важнее возмещение ущерба, так как вскоре должна была состояться сделка по покупке комнаты, она сразу в полицию обращаться не стала.

До настоящего времени ущерб ФИО4 не возместил. Для покупки комнаты ей пришлось оформлять кредит. Ущерб в сумме 70000 рублей для нее значительный. У нее на иждивении 5 малолетних детей, она дохода не имеет, работает сожитель, зарплата которого составляет 55000 рублей и 12000 рублей она получает пособие на детей, при этом несет расходы по оплате кредита, который она вынуждена была взять из-за кражи денег ФИО4, сумма ежемесячного платежа 5000 рублей, так же она оплачивает коммунальные услуги - 7000 рублей ежемесячно. На строгом наказании для ФИО4 не настаивает. Исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на возмещении ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО11, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 и детьми в коммунальной квартире по адресу: г. Златоуст, <адрес> С мая 2019 года, с ними проживал родной брат сожительницы – ФИО1 В коммунальной квартире имеется три комнаты, принадлежат разным собственникам. Он с сожительницей ведет совместное хозяйство, бюджет у них общий, сожительница не работает. На протяжении двух последних лет он с сожительницей копил деньги на выкуп второй комнаты в их коммунальной квартире. Сами они проживают в комнате № 1. Хотя он с Потерпевший №1 не женат, он ее называет женой. Деньги сожительница складывала в коробку картонную голубого цвета от телефона «Хонор», коробку прятали в нижу дивана в угловой части. ФИО1 знал об этом, но ранее никаких краж не происходило. Так 04.04.2020 он сожительницей и детьми уехали в гости к родственникам, брат остался в комнате один, был в трезвом виде. Он со своей семьей находился у родственников до 07.04.2020, утром в этот день вернулись домой. Двери квартиры были заперты. Брата дома не было. Сожительница обнаружила, что из коробки похищено 70000 рублей, а 130000 рублей были на месте. Стали звонить брату, он не отвечал на телефонные звонки. Сожительница позвонила знакомому ФИО9, который сказала, что ФИО1 находится в районе квартала Молодежный. Он с сожительницей сразу туда поехали, обнаружили на улице ФИО4 С. в состоянии алкогольного опьянения, который признался, что деньги в сумме 70000 рублей действительно он украл. Для чего ему понадобились деньги не сказал, пообещал деньги вернуть. Но длительное время не возвращал деньги, поэтому сожительница написала на брата заявление в полицию о краже денег. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 ни у него, ни у его сожительницы не было (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что с марта 2020 года он знаком с ФИО1 Познакомились на улице в общей компании, потом поддерживали общение по телефону, иногда общались. В конце апреля 2020 года стали вместе работать неофициально в сфере строительства, по найму на объектах. 16 июня 2020 года в дневное время ФИО1 ему сказал, что ему нужно ехать на отметку в отдел полиции «Горный». Позже в этот день они увиделись и ФИО4 ему рассказал, что его допрашивали в качестве подозреваемого поскольку тот в начале апреля 2020 года украл у своей сестры деньги в сумме 70000 рублей.

Об этой краже он ранее не знал, но может сказать, что в начале апреля 2020 года в вечернее время он встретился на улице с ФИО1, они разговорились, также в парке железнодорожников они и познакомились с двумя девушками в возрасте около 25 лет. Одна была ростом около 160 см, среднего телосложения, волосы черные, длиной до пояса, одета в джинсы синие, куртку черную до пояса, без шапки, внешность европейского типа. Представилась по имени Виктория. Вторая девушка ростом 165, среднего телосложения, волосы светлые ниже плеч, одета в черные джинсы, розовую куртку. Представилась по имени Светлана. Они с девушками разговорились и решили продолжить их знакомство в квартире, где проживал ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе общения они распивали спиртные напитки, ФИО4 неоднократно покупал дорогие спиртные напитки, виски, коньяк, покупал дорогую еду в виде креветок, также заказывали неоднократно суши, роллы. Также были такие моменты, когда ФИО4 давал ему деньги, он ходил в сетевые магазины типа «Магнит», «Монетка» покупал там продукты, сигареты, спиртное в виде виски, коньяка, текилы. Откуда у ФИО4 были деньги он не знал, он думал что ФИО4 их заработал, о происхождении денег у ФИО4 не спрашивал. Так они отдыхали и распивали спиртное, покупали дорогие продукты питания и сигареты на протяжении трех дней. Девушки ночевали с ними все три дня. После чего, через три дня он ушел домой, девушки тоже уехали, где проживают девушки, чем занимаются, он не знает, о себе они многого не рассказывали. Больше с тех пор он девушек не видел. Никаких контактов тех девушек у него нет. Когда 16.06.2020 года ФИО4 давал показания по краже, ему ФИО4 в этот день рассказал, что в тот день, когда он с ФИО4 и девушками отдыхали на протяжении трех дней и распивали спиртное, как оказалось, тратили на спиртное деньги, принадлежащие его сестре, то есть именно те деньги, которые ФИО4 украл в начале апреля у своей сестры. Как рассказал ему ФИО4, в тот период проживал у своей сестры и в ее отсутствие украл ее деньги. С его сестрой он не знаком. Если бы он знал, что они покупали спиртное и продукты с сигаретами на похищенные деньги он бы потребовал ФИО4 вернуть деньги сестре. Сколько именно они потратили за три дня денег он точно не может сказать, в основном все покупал ФИО4. Он каждый день ходил в магазин по одному разу, то есть за три дня он ходил три раза в магазин в дневное время, ФИО4 ему на покупки давал каждый раз по 5000 рублей одной купюрой, в общей сложности ФИО4 ему дал 15000 рублей. Откуда ФИО4 доставал деньги и сколько всего денег у ФИО4 в тот период было, он не видел (л.д.37-40).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что с 2014 года он знаком с ФИО1, они вместе работали на объекте строительства «ТРК Агат». Он знаком с его сестрой родной Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>. С тех пор он и знаком с ФИО4. Он знает, что после освобождения из мест лишения свободы Бисеров стал проживать у своей сестры в коммунальной квартире. Но близко с ФИО4 он не общался и не знал, чем он занимается. В начале апреля 2020 года, точной даты не помнит, во сколько это было не помнит, ему позвонила родная сестра Потерпевший №1 и спросила, не знает ли он где находится ее брат ФИО1 Она также пояснила, что брат у нее украл большую сумму денег, точно сумму не называла, и пояснила, что она не может дозвониться до брата. Он попробовал сам позвонить ФИО4, ФИО4 ему ответил и пояснил, что находится в районе квартала Молодежного. Он перезвонил сестре и пояснил, что ее брат находится в квартале Молодежный. Далее, что происходило он не знает, не интересовался. Позже примерно через два месяца после этого случая, он увидел на улице сестру ФИО4 – Н., которая рассказала ему, что написала в полицию заявление на брата по факту кражи денег, и пояснила, что брата привлекают к уголовной ответственности за кражу денег. Более ему о хищении денег ничего не известно, с ФИО1 он эту ситуацию вообще не обсуждал, куда тот потратил похищенные деньги не знает. Круг знакомых ФИО4 ему не известен (л.д.42-44).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что с ФИО1 он знаком последние 6 месяцев. ФИО4 с апреля 2020 года снимает у него квартиру по адресу: <адрес>. За аренду квартиры ФИО1 ежемесячно оплачивает 6000 рублей. Иногда он у ФИО4 ночевал, распивал спиртное. Бисеров сам покупал продукты питания, спиртное, сигареты. О том, что Бисеров совершил хищение денежных средств принадлежащих его родной сестре он не знал, узнал об этом в полиции. О данной краже ему ничего не известно, ФИО4 ничего не рассказывал. В квартире, которую он сдал ФИО4, все имущество принадлежит ему, ФИО4 ничего из имущества в квартиру не приобретал. Большую сумму денег у ФИО4 он никогда не видел (л.д.33-35).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что работает следователем, в ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 Установлено, что данное преступление совершил ее брат ФИО1 16.06.2020г. ею ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания (л.д.142-144).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 08.06.2020, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 03.04.2020 по 07.04.2020 находясь в комнате № коммунальной <адрес> в г. Златоусте Челябинской области тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020, согласно которому с участием гр. Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: Челябинская область г. Златоуст <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показала диван в комнате коммунальной квартиры и пояснила, что в диване хранилась картонная коробка с деньгами, из которой были похищены денежные средства (л.д. 21-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.06.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно показал место, а также подробно рассказал о способе и обстоятельствах хищения денежные средства в сумме 70000 рублей из комнаты коммунальной <адрес> в г. Златоусте Челябинской области (л.д.70-74).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что действительно он 04.04.2020г. в дневное время, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: Челябинская область город Златоуст <адрес>, похитил из коробки денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 70000 рублей.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого ФИО4 у суда не имеется, поскольку ФИО4 в них подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, свои действия и их мотив, сообщил, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Свои признательные показания ФИО4 подтверждал в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для самооговора Бисеровым суд не усматривает.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого ФИО4, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшей и обращение его в свою пользу, ФИО4, безусловно, действовал умышленно, его действия носили тайных характер, поскольку преступление совершено в отсутствие собственника и иных лиц, что прямо следует из показаний подсудимого ФИО4 и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО4 противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб, то действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 тайно похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей. Из показаний потерпевшей следует, что похищенные денежные средства они с сожителем откладывали с зарплаты около двух лет для выкупа второй комнаты в их коммунальной квартире, чтобы улучшить свои жилищные условия, теперь пришлось взять кредит, за который так же будут платить. Причиненный материальный ущерб является для протерпевшей значительным, она не работает, заработанная плата сожителя 55000 рублей, на иждивении у них 5 несовершеннолетних детей 2005, 2010, 2014, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за коммунальные услуги в месяц оплачивают по 7000 рублей, оплачивают потребительский кредит по 5000 рублей в месяц, оплачивают детский сад по 2000 рублей в месяц, остальные деньги тратят на продукты, одежду, и другие нужды.

Учитывая вид и стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, суд полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в указанном выше размере является для потерпевшей значительным, в результате хищения денежных средств в сумме 70 000 рублей потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия Бисерова следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №395 от 15 июля 2020г. ФИО1 <данные изъяты> мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы, сведений о личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Бисерову суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО4 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений и правонарушений (л.д.132); <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.136).

В качестве сведений, характеризующих личность Бисерова суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №395 от 15 июля 2020г., содержание которой приведено в приговоре выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, учитывая способ совершения преступления, принимая во внимание, что ущерб преступными действиями ФИО4 был причинен потерпевшей в значительном размере, путем хищения денежных средств, что поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение; учитывая, что до настоящего времени подсудимым не принято активных мер к добровольному возмещению в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течении испытательного срока возместить ущерб, причиненный преступлением.

В связи с тем, что ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также, принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 21 мая 2019г., суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 21 мая 2019г. Оснований для решения вопроса о порядке исполнения вышеуказанного приговора мирового судьи в отношении ФИО4 у суда не имеется, поскольку испытательный срок по нему истек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 70 000 руб. 00 коп. (л.д.103), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей. При этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства к настоящему делу не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на ФИО1 обязанность не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение испытательного срока возместить ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копи приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.11.2020.