Приговор № 1-170/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-170/2018

№– 170/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соповой Е.В., ордер № от 22.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, ..., образование ..., ..., ..., работающего ИП «ФИО» ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия, а также применил насилие, не опасное для здоровья, Потерпевший №1, состоящего на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 25.11.2016 года в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

03.12.2017 года в 00 часов 30 минут Потерпевший №1 совместно с инспекторами ДПС взвода № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, находясь в соответствии с план-заданием по проведению на территории г. Ростова-на-Дону оперативно-профилактических мероприятий, направленных на стабилизацию оперативной обстановки в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, утвержденным 01.12.2017 года командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону, на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности, расположенном вблизи гостиницы «Магнат» по адресу: <...>, произвели остановку автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился Свидетель №1, пассажирами которого являлись ФИО1, ФИО Сотрудник полиции Свидетель №2 подошел к данному автомобилю. При этом, Свидетель №1 открыл окно автомобиля, после чего Свидетель №2 представился, пояснил причину остановки, через открытое окно автомобиля Свидетель №1 предоставил последнему все необходимые документы. В ходе проверки документов, находившийся на переднем пассажирском сидении остановленного автомобиля ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно, обратился к Свидетель №2 с требованием о пояснении причины остановки транспортного средства, при этом громко выражаясь нецензурной бранью.

Так как действия ФИО1 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Свидетель №2, руководствуясь ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», п.п. 22, 23 должностного регламента инспектора ДПС взвода № ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Ростову-на-Дону, потребовал ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, на что ФИО1 ответил отказом, продолжая выражаться нецензурной бранью в общественном месте. После чего, Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления его личности, на что тот согласился и последовал с Свидетель №2 в сторону патрульного автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № регион.

В ходе следования к патрульному автомобилю ФИО1 направился в противоположном направлении от патрульного автомобиля, в связи с чем, Свидетель №2 догнал ФИО1 и повторно потребовал пройти в служебный автомобиль. Потерпевший №1, заметив неадекватное поведение ФИО1, также подошел к последнему и повторил законное требование Свидетель №2

ФИО1 03.12.2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи гостиницы «Магнат» по адресу: <...>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, повернувшись лицом к Потерпевший №1 и резко к нему приблизившись, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», нанес один удар головой в область носа и верхней губы Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 24.01.2018 года, причинено телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей верхней губы, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Сопова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно поданному в суд заявлению, государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Смородинова С.Д не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие ..., активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие ... ФИО Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести содеянного, данных личности подсудимого, материального положения его и его семьи, возможности получения им заработной платы либо иного дохода, а также иных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: