Решение № 2-4811/2024 2-4811/2024~М-3639/2024 М-3639/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4811/2024

2-4811/24

50RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании незаконным, подлежащим отмене приказа, взыскании морального вреда, признании утратившим силу пункта трудового договора, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным приказ ООО «Вайлдберриз» о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей,

отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора,

признать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1.1 трудового договора,

обязать заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщик.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ б/н к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие работника на работе в течение всего рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на рабочем месте в течение более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушение чередования рабочих и выходных дней и произвольное определение времени начала и окончания рабочего дня, за неисполнение заданий по соблюдению режима рабочего времени.

С данным приказом он не согласен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель, принимал участие в судебных заседанияз в Московском областном суде.

Кроме того, фактически работодателем в одностороннем порядке изменен режим рабочего времени на «гибкий и свободный график».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлен отзыв (л.д. 20-22, 46-47).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность кладовщик в складской комплекс «Коледино» (л.д. 23, 24-27).

Истец ознакомлен с положениями Локальных нормативных актов Работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз».

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ кладовщику ФИО1 установлен следующий режим рабочего времени: с 09.00 до 21.00, продолжительностью 10 часов 45 минут, с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2). Общая продолжительность перерыва для отдыха и питания - 75 минут.

В соответствии с пунктом 2.2. Трудового договора, Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено разъяснение и служебное задание в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка - выполнять трудовую функцию в соответствии с действующими локальными нормативными актами, в том числе в соответствии с установленным режимом рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ работнику выдано служебное задание о соблюдении режима рабочего времени.

В составе служебного задания были доведены нормы трудового договора об установленном режиме рабочего времени и истребованы объяснения о причинах предшествующего нарушения.

Объяснения о причинах нарушения режима рабочего времени, установленного договором, не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением самовольного произвольного использования рабочего времени работнику повторно было выдано служебное задание с напоминанием режима рабочего времени и требованием обеспечивать явку на рабочее место с соблюдением режима рабочего времени, установленного трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ работнику выдано требование о предоставлении объяснений о нарушении режима. Объяснения о нарушении режима рабочего времени от работника не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ по данным системы пропуска и на основании служебных записок был составлен акт о нарушении работником режима рабочего времени, а именно: с учетом выходных нерабочих праздничных дней, установленных трудовые законодательством Российской Федерации, ФИО1 был обязан выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 явился на работу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут и покинул его в 13 часов 32 минут, а затем снова явился в 19 часов 37 минут и покинул его в 20 часов 24 минуты. Аналогичные нарушения режима зафиксированы 26 и ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 нарушено чередование рабочих и выходных дней.

Таким образом, зафиксировано отсутствие работника на работе в течение всего рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на рабочем месте в течение более 4х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; нарушение чередования рабочих и выходных дней и произвольное определение времени начала и окончания рабочего дня.

Нарушение режима повлекло сбой рабочих процессов подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушение графика и переработки других работников в связи с отсутствием работника ФИО1 в установленное время и нахождение на работе в неустановленное время.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истребованы объяснения о причинах нарушения дисциплины труда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснений от работника не последовало, уважительных причин нарушения по состоянию на дату принятия решения не представлено, о чем составлен соответствующий акт.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ б/н к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие работника на работе в течение всего рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на рабочем месте в течение более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушение чередования рабочих и выходных дней и произвольное определение времени начала и окончания рабочего дня, за неисполнение заданий по соблюдению режима рабочего времени.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она работает в ООО «Вайлдберриз», до мая 2021 года она работала со свободным графиком, потом перевели на ВБ Джоб и на сдельную оплату труда, изменения в трудовой договор не вносились. С мая 2024 года работает по графику 2/2 с 09.00 час до 21.00 час. Раздали график работы, она (свидетель) с ним не согласна, табель учета рабочего времен не ведется.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она работает в ООО «Вайлдберриз» по трудовом договору. ФИО1 работает по свободному графику кладовщиком. У нее сдельная заработная плата, премии не получала, предложений о внесении изменений в трудовой договор от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Положения ст. 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если" по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляете, соответствующий акт.

Соблюдение всех изложенных условий работодателем при применении дисциплинарного взыскания к работнику свидетельствует о законности и обоснованности его применения.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном (л.д. 11-13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ б/н о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к кладовщику ОП СК Коледино ФИО1 (л.д. 43).

Поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен, суд в удовлетворении исковых требований об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа ООО «Вайлдберриз» о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, поскольку находился на больничном.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ б/н о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1, в связи с чем моральный вред не подлежит возмещению, суд принять во внимание не может, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан после подачи настоящего искового заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1.1 Трудового договора, возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив п.4.1.1 в новой редакции: «4.1.1 настоящим договором устанавливается гибкий свободный график выполнения работ с отработкой не менее 170 часов в месяц», суд исходит из следующего.

В обоснование данных требований истец указал, что работодателем в одностороннем порядке был изменен режим рабочего времени на гибкий и свободный график выполнения работ.

Однако, доказательств указанным доводам суду не представлено.

Показания свидетелей о том, что они (свидетели) работали в ООО «Вайлдберриз» на основании трудового договора, которым предусмотрен график 2/2, однако фактически по свободному графику, суд во внимание принять не может, поскольку дополнительных соглашений с работодателем в установленном законом порядке относительно режима рабочего времени не заключалось.

В силу ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка -локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Таким образом, право определять режим работы, график рабочего времени предоставлено работодателю, находится в его компетенции и устанавливается локальными нормативными актами работодателя,

Определение работником режима рабочего времени по своему усмотрению противоречит нормам действующего законодательства.

Режим рабочего времени работников ООО «Вайлдберриз» установлен трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 11.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», все режимы, действующие у работодателя, определены в Приложении №. Данные режимы отражают: продолжительность рабочей недели, ежедневной работы (смены), время начала и окончания рабочего дня, время перерывов в работе, число смен в сутки и другие характеристики.

Согласно приложению № Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз» установлены следующие режимы работы: пятидневная рабочая неделя (продолжительностью 40 часов, 36 часов, 35 часов); неполная рабочая неделя (продолжительностью 20 часов); рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (продолжительностью 10,75 часов за смену).

«Гибкий свободный график с отработкой не менее 170 часов» правилами внутреннего распорядка не установлен.

Право изменения, отмены и введение новых режимов рабочего времени предоставлено работодателю и осуществляется путем внесения изменения в Правила внутреннего трудового распорядка (п. 11.5 ПВТР).

При приеме на работу до заключения Трудового договора Истец был ознакомлен с положениями Локальных нормативных актов Работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», о чем свидетельствует подпись в договоре.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ кладовщику ФИО1 установлен следующий режим рабочего времени: с 09.00 до 21.00, продолжительностью 10 часов 45 минут, с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2). Общая продолжительность перерыва для отдыха и питания - 75 минут.

Дополнительных соглашений, изменяющих пункт 6.1. Трудового договора между Истцом и Ответчиком не заключалось, изменений и дополнений в данный пункт иными способами также не вносилось, оснований обязывать работодателя заключать дополнительное соглашение к трудовому договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным приказ ООО «Вайлдберриз» о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1.1 трудового договора, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева