Решение № 12-348/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-348/2019

Дело № 12-348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 19 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО1 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО1 от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 16:00 по адресу: <адрес>, в месте, запрещенном статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, распивала алкогольную продукцию, а именно пиво из жестяной банки с содержанием этилового спирта 8 % от объема готовой продукции. Данным постановлением ФИО2 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Не согласившись в данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд, указав следующее. <дата> в парке на <адрес> у нее закружилась голова, она присела возле забора, позвонила сыну и своему знакомому, чтобы они довели её до дома. Когда они подъехали, к ней подошли сотрудники полиции, слушать её объяснения не стали, на её просьбу пройти медицинское освидетельствование ответили отказом. Кроме того, угрожали задержать её с сыном, если она не подпишет протокол.

В судебном заседании ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом (заказным письмом), в судебное заседание не явиласьт, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила. Отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. По смыслу подпункта 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво относится к алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16:00 ФИО2, находясь по адресу: <адрес> распивала пиво «Балтика 9» из жестяной банки объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 8 % объема готовой продукции, чем нарушила требования пункта 7 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо правонарушения, а также письменные объяснения ФИО2, согласно которым она указала, что «пила», замечаний на протокол не заявила; рапортом сотрудника УМВД России по Костромской области ФИО6 объяснением свидетеля-очевидца совершенного правонарушения ФИО5, из которого следует, что она <дата> около 16:00, находясь у <адрес>, обратила внимание на женщину, одетую в синие джинсы и красную олимпийку, которая на виду у граждан пила пиво «Балтика».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Представленные в деле вышеуказанные доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства. Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции не было предпринято мер по освидетельствованию ФИО2 на предмет наличия опьянения, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку установление факта алкогольного опьянения лица не является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену постановления, при производстве по делу допущено не было. Назначенное заявителю наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО1 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ... – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.Ю. Веретенникова