Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО3,

с участием истцов ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, дома № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит истцам по праву общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02.2014.

Истцы предоставили указанную квартиру в пользование семье своей дочери ФИО1, с которой, проживали и были зарегистрированы в спорной квартире: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруг ФИО6

В июне 2017 г. ФИО6 выехал из квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время дочерью подано заявление о расторжении брака с ФИО6

Проживая в квартире истцов, члены семьи ФИО1 не производили оплату коммунальных услуг и не производили оплату за её содержание, в результате чего перед управляющей компанией образовалась задолженность на общую сумму более 100 000 рублей.

В настоящее время истцы намерены продать принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, погасить задолженность перед управляющей компанией.

На день подачи заявления в суд ФИО1 и ФИО2 также освободили квартиру и переехали в квартиру, в которой проживают истцы по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении. В судебном заседании пояснили, что не желают взыскивать с ответчика понесенные ими расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд и по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд. На взыскании судебных расходов не настаивали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 24), отношения к иску не высказал.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов, мнение помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск, полагавшего удовлетворить требования истцов, суд полагает исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается: истцы являются собственниками однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому из истцов на основании договора купли – продажи квартиры от 07.02.2014. (л.д. 6)

Право собственности истцов в спорной квартире зарегистрировано в Управлении Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 12.03.2014. (л.д. 7-8)

Ответчик является мужем дочери истцов ФИО1

Право собственности на данную квартиру ФИО6 не имеет.

С июня 2017 года ответчик фактически в спорной квартире не проживает, забрав свои вещи выехал из неё.

ФИО6 членом семьи истцов не является, оплату коммунальных услуг и за содержание жилья не производил, в результате чего образовалась задолженность перед управляющей компаний.

Как пояснили в судебном заседании истцы, задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья составила более 100 000 рублей.

В настоящее время истцы, как собственники спорной квартиры, намерены распорядиться последней.

Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «Сервис» (л.д. 9)

Вместе с тем, сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Доказательств же наличия какого-либо соглашения, устанавливающего определенный порядок пользования жилым помещением между собственником и ответчиком, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, указанным ЖК РФ и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Поскольку закон связывает вопрос о прекращения права пользования жилым помещением именно с тем, что оно необходимо собственнику для личного пользования, то при установлении данного факта, само по себе наличие либо отсутствие у ответчика другого жилого помещения, юридического значения для разрешения спора не имеет.

С учетом изложенного, требования истцов о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева