Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-863/2020

Дело №2-863/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 09 июля 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых.

По данному договору заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, производить уплату процентов, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО1 обозначенную в договоре сумму. Однако заемщик своих обязательств не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № составляет 56 041 рубль 78 копеек, из которой:

задолженность по основному долгу - 38 094 рубля 03 копейки,

задолженность по процентам - 8 947 рублей 75 копеек,

задолженность по комиссиям - 9 000 рублей.

В соответствии с этим публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 041 рубля 78 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что уже выплатила банку большую сумму денежных средств. Она действительно оплачивала кредит позже дня на три, но такая задолженность не могла образоваться.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Почта банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых.

Заемщик дал обязательство возвратить кредитору полученный кредит, производить уплату начисленных на него процентов, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8 условий предоставления потребительских кредитов).

Между тем надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 56 041 рубль 78 копеек, из которой:

задолженность по основному долгу - 38 094 рубля 03 копейки,

задолженность по процентам - 8 947 рублей 75 копеек,

задолженность по комиссиям - 9 000 рублей.

Ответчице направлялось требование о погашении задолженности, однако в установленные сроки оно исполнено не было.

Кроме того, публичное акционерное общество «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Доводы ответчицы о том, что ей не было направлено уведомление об изменении наименования банка на публичное акционерное общество «Почта Банк», не являются основанием для отказа в иске.

Доводы ответчицы о том, что она не была ознакомлена с условиями и тарифами, судом отклоняются.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами по предоставлению потребительских кредитов, о чем имеется ее подпись в заявлении (л.д.8). Из данного заявления следует, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Представленная ответчицей копия графика платежей с указанием суммы кредита 148 755 рублей 89 копеек, судом во внимание не принимается, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчица никаких действий, направленных на реализацию своего права по доказыванию, не предприняла.

Оспаривая размер задолженности по кредитному договору, от проведения судебной бухгалтерской экспертизы ответчица отказалась. Контррасчет ею не представлен.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчицы, и отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, суду не представлено.

Суд учитывает, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Невыполнение юридически значимых действий влечет негативные последствия.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 041 рубль 78 копеек. Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 041 рубля 78 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 041 (пятидесяти шести тысяч сорока одного) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 17 июля 2020 года.

Судья: Е.Н. Ситникова