Решение № 2А-1476/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-312/2019

Дело №2А-1476/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 24 июня 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре Брызгаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Истцы обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указали, что их мама совместно с Г.Е.В. купили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № без объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, для ИЖС. Впоследствии данный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка площадью по 500 кв.м. каждый, право долевой собственности прекращено, образованным в результате раздела земельным участка присвоены адреса: <адрес><адрес>. Участку истцов присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>.

05.09.2017 года административные истцы получили свидетельства о праве долевой собственности на наследство по 1/2 доле каждый на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. На земельном участке по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Г.Е.В., уже построен жилой дом. На земельных участках по <адрес> также построены жилые дома.

Административные истцы, желая возвести на своем земельном участке также жилой дом, в связи, с чем они обратились в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Считая данный отказ незаконным, они вновь обратились в апреле 2018 года в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом от 3.05.2018 года повторно отказано в выдаче последнего. С данным отказом административные истцы также не согласились и 31.05.2018 года обратились к главе МО город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом от 26.06.2018 года им было отказано и рекомендовано дополнительно представить в комиссию по землепользованию и застройке г. Анапа обоснование отнесения земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, не соответствующим требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса, которой установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство. В оспариваемом отказе указано, что земельный участок относится к территориальной зоне объектов образования и научных комплексов (ТОД-2), в которой строительство жилых домов не предусмотрено.

Однако такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрено ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, кроме того отказ противоречит ст. 209 ГК РФ, ст. 25-26 Конституции РФ, в связи с чем административные истцы просят суд признать незаконным бездействие УАиГ администрации МО город-курорт Анапа и администрации МО город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии решения по заявлению о выдаче разрешения на строительство и обязать администрацию МО город-курорт Анапа выдать административным истцам разрешение на строительство жилого дома согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: <адрес>.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО3, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Одновременно указал, что вокруг земельного участка истцов другими землепользователями возведены жилые дома. Соответственно территориальная зона, на которую ссылается администрация г. Анапа в своих отказах, указана неверно.

Представитель административных ответчиков действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ законный и обоснованный, кроме того указал, что п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в настоящее время утратил силу и выдача разрешений на строительство жилых домов в настоящее время не осуществляется, так как существует иной порядок получения уведомления о строительстве жилого дома.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.09.2017 года земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности административных истцов зарегистрировано в ЕРРН 14.09.2017 года. Из выписки из ЕГРН от 14.09.2017 года следует, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, административные истцы неоднократно с марта 2018 года обращались в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче им разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке, однако им было отказано в выдаче разрешения, что подтверждается ответами от 12.03.2018 года, от 03.05.2018 года, от 26.06.2018 года). Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство указано, что земельный участок административных истцов согласно Правил землепользования и застройки г. Анапа относится к территориальной зоне ТОД-2 (Зона объектов образования и научных комплексов), в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков и градостроительные регламенты устанавливаются органом местного самоуправления при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

На территории муниципального образования город-курорт Анапа Правила землепользования и застройки г. Анапа приняты 26.12.2013 года и утверждены решением Совета МО г-к Анапа №424, а Генеральный план принят 14.11.2013 года, утвержден решение Совета МО г-к Анапа №404.

Принадлежащий административным истцам земельный участок по <адрес> согласно данным правовым актам расположен в зоне ТОД-2 (Зона объектов образования и научных комплексов), при этом градостроительными регламентами данной зоны установлено, что строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне и на данном земельном участке не предусмотрено.

Факт отнесения земельного участка административных истцов к территориальной зоне ТОД-2 подтверждается градостроительным планом земельного участка №RU 23301000-11852 от 27.02.2018 года, в котором указаны как сведения об отнесении участка к территориальной зоне ТОД-2, так и сведения о действующих в отношении данной зоны градостроительных регламентов, не позволяющих строительство индивидуальных жилых домов.

Ссылку представителя административных истцов на то, что их участок располагается в зоне, которая позволяет строить индивидуальные жилые дома, и что по соседству с их земельным участком возведено много жилых домов, суд находит необоснованной, потому как наличие вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство в числе основных или иных видов разрешенного использования земельных участков в ПЗЗ г. Анапа, а также в градостроительном плане от 27.02.2018 года отсутствует. При этом градостроительный план земельного участка административным истцом не оспорен, не отменен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, ст. ст. 51-52 Градостроительного кодекса РФ, при застройке земельного участка административные истцы как собственники участка, обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов.

То обстоятельство, что в непосредственной близости от участка административных истцов на других участках возведены жилые дома, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего административного искового заявления.

Ссылки административных истцов на то, что целевое назначение земельного участка (ИЖС) установлено правоустанавливающими документами, однако не было учтено органом местного самоуправления при утверждении ПЗЗ и установлении градостроительных регламентов в отношении спорного участка, судом не принимаются, так как согласно ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что земельный участок административных истцов по целевому назначению (для ИЖС) до 2018 года не использовался, разрешительная документация на строительство жилого дома, оформлялась, соответственно фактическое использование земельного участка при принятии ПЗЗ и внесении в них изменений не учитывалось.

Доказательств того, что до внесения изменений в Правила землепользования и застройки 3.07.2017 года, предыдущим собственником земельного участка, приобретенного впоследствии административными истцами, данный земельный участок использовался по его целевому назначению (получалось разрешение на строительство, оформлялась проектная документация, начиналось строительство), не представлено.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой установленные градостроительные регламенты обязательны для их исполнения всеми землепользователями, в том числе собственниками земельных участков.

Доводы административных истцов о том, что в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, о которых указано административными ответчиками в письмах, нельзя признать обоснованными, так как в силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство может являться несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В связи с тем, что градостроительным регламентом в отношении земельного участка административных истцов не предусмотрено строительство жилых домов, правоустанавливающие документы административных истцов противоречат градостроительным регламентам. ссылка административного ответчика в оспариваемых отказах на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса как на основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, обоснована.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным суд полагает, что права и законные интересы административных истцов оспариваемыми отказами в выдаче разрешения на строительство не нарушены, отказ является обоснованным и законным, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: П.М. Ковальчук