Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-636/2017Луховицкий районный суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2017 года г. Луховицы, Московская область Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивировал тем, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер .... На момент ДТП ответственность была застрахована в АО «...» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. После ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ виновник ДТП с места ДТП скрылся. Согласно административному материалу автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ... принадлежит на праве собственности ФИО1 Данные о страховании гражданской ответственности виновника на момент ДТП отсутствуют. В связи с повреждением застрахованного имущества была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» ущерб в порядке суброгации в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, который указал в заявлении, что в случае неявки ответчика не возражает относительно вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес конверты с судебной корреспонденцией возвратились в суд с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения. Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему: Судом установлено и следует из материалов дела, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер ..., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6). Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. После ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ виновник ДТП с места ДТП скрылся (л.д. 6). Согласно справки ДТП от ... на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахована (л.д. 6). На момент ДТП ответственность собственника поврежденного транспортного средства была застрахована в АО «...» по договору страхования транспортных средств №.... Указанное дорожно-транспортное происшествие признано АО «...» страховым случаем (л.д. 4-5). Согласно страховому акту АО «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от .... ... между АО «...» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор уступки прав (требований). В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По мнению суда, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением технических повреждений автомобилю марки «Cherry Tiggo», государственный регистрационный номер К84КА50, поскольку именно в результате его противоправных действий был поврежден указанный автомобиль. На основании ст.ст.387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ после выплаты суммы страхового возмещения истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицам, ответственным за возмещение вреда. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец, в силу названных правовых норм, вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения. Доказательства того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу заявленную денежную сумму, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в порядке суброгации 241013 руб. 73 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме ... руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» ущерб в порядке суброгации в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. (... рубля ... копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено .... Судья Семенова Ю.А. Суд:Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЦДУ-Подмосковье" (подробнее)Судьи дела:Семенова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-636/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |