Решение № 2-265/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2 – 265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 16 мая 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием ответчика Х.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.А. к Х.П.В. о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.А. обратилась в суд с иском к Х.П.В. о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что с ответчиком она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, актовая запись №. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Х.А.П., ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия после расторжения брака присвоена истцу: Б..... В период брака истца и ответчика было совместно нажито следующее имущество: денежные обязательства в размере <.....> рублей по потребительскому кредиту, предоставленному согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Х.П.В. и ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается выпиской о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <.....> рубля. В рамках исполнения кредитных обязательств истицей был выплачен полностью кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный межу Х.П.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается справкой о полном гашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Б.Н.А. погасила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ Истица просит разделить нажитое с ответчиком имущество в следующем порядке: взыскать с ответчика в пользу истца <.....> рублей компенсацию выплаченного и закрытого кредитного договора по Потребительскому кредиту, предоставленному согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Х.П.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», что подтверждается выпиской о задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <.....> рубля.

Истец Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Х.П.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия Х.П.В. понятны.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Б.Н.А. требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска, уплатил государственную пошлину в размере <.....> рублей <.....> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.А. о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Х.П.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» общим долгом супругов Х.П.В. и Б.Н.А..

Произвести раздел между Х.П.В. и Б.Н.А. выплаченных Б.Н.А. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Взыскать с Х.П.В. в пользу Б.Н.А. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.....> рублей <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова