Решение № 2-37/2018 2-37/2018 ~ М-390/2017 М-390/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело № 2-№/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО16 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,5% годовых.

Свидетельством о смерти установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником является ФИО16 (жена) (далее — «Ответчик»). Нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № № в размере 60 312,97 руб., из которых: 49 883,97 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10 429,00 руб. - просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 312,97 руб., из которых: 49 883,97 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10 429,00 руб. - просроченные проценты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 009,39 руб.; итого 62 322,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

В судебное заседание явилась ФИО16, которая сообщила суду, что является супругой заемщика ФИО2. При получении кредита супруг застраховал свою жизнь и здоровье в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Супруг являлся инвалидом 2 группы в связи с полученной травмой, у него были приступы эпилепсии. При этом, он никогда не жаловался на сердце и не страдал хроническими заболеваниями сердца, скончался супруг скоропостижно. Однако, страховая компания в выплате страховки отказала, посчитав, что смерть наступила в результате заболевания –хронической сердечной недостаточности. Банк спорить со страховой компанией не стал и обратился с настоящим иском в суд к наследнику. На момент смерти супруг ФИО17 не имел никакого имущества в собственности. В этой связи после его смерти никакого наследственного имущества не было и наследство после смерти супруга она фактически не принимала и с заявлением к нотариусу не обращалась. Просила суд в иске отказать.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку в исковом заявлении ответчиком указана ФИО16, а фактически супругой заемщика является ФИО16, судом в адрес истца направлено письмо с просьбой сообщить о согласии на замену ненадлежащего ответчика ФИО16 на надлежащего –ФИО16. Как следует из уведомления о вручении письмо получено истцом, однако ходатайство или согласие истца на замену ненадлежащего ответчика в суд не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18, ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что являются детьми заемщика. Никакого наследственного имущества после смерти отца нет и не было. Отец ФИО17 с супругой (их матерью) проживали в муниципальной квартире, в которой живет ФИО16 и в настоящее время. Транспортных средств у него в собственности также не было. В этой связи супруга заемщика не принимала наследственного имущества в том числе путем фактического приятия.

Исследовав доказательства по делу, выслушав ФИО16, ФИО18, ФИО19, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,5% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № № в размере 60 312,97 руб., из которых: 49 883,97 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10 429,00 руб. - просроченные проценты.

ФИО4. был застрахован в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии 1-РЕ № № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.94)

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не усмотрело оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Из сообщения нотариуса Славского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6. в нотариальную контору не обращались.

Согласно сведений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7. транспортные средства не зарегистрированы.

Квартира по адресу <адрес>, в которой ФИО8. проживал на момент смерти, состоит в реестре муниципальной собственности МО «Славский городской округ». Договор социального найма заключен с ФИО16

По данным Единого государственного реестра недвижимости и учетно-техническим данным АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», ФИО9. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества. (л.д.90,

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 418, ч. 1 ст. ст. 819, 1117, 1151, 1158, 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО10. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО16 совершено не было, доказательств принятия ФИО16 наследства после смерти ФИО11. не представлено, и приходит к выводу, что ФИО16 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам наследодателя и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия ответчиком наследственного имущества после смерти мужа, его наличия и стоимости.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти каких-либо транспортных средств, объектов недвижимого имущества за ФИО12. зарегистрировано не было. Доказательств наличия иного наследственного имущества, которое принято ответчиком, суду не представлено. Супруга заемщика с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактическое принятие наследства отрицает.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО13. в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО16 не приняла наследство после смерти ФИО14., на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО15.

Кроме того, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в удовлетворении требований.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что истец не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и не сообщил суду о своем согласии на замену ответчика, предъявление иска к ненадлежащему ответчику ФИО16 в ситуации, когда истцу было известно о том, что супругой заемщика является ФИО16, о чем свидетельствует приложенная истцом к иску ксерокопия паспорта с отметкой о семейном положении, является также основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО16 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья Улька М.В.