Решение № 2А-299/2020 2А-299/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-299/2020

Дело № 2а-299/2020

Мотивированное
решение составлено 12.10.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО3 (по доверенности),

заинтересованного лица - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному кругу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному кругу (далее - УФССП АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району УФССП АО и НАО (далее - ОСП по Коношскому району) ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО4 по ведению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО4 наложить арест на недвижимое и движимое имущество должника ФИО5, произвести действия по реализации недвижимого и движимого имущества должника ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с должника ФИО5 в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 171362,88 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313,63 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 Считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району бездействует. По имеющимся у него сведениям судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району не совершаются исполнительные действия, которые могли бы реально способствовать погашению указанного долга, а именно: меры принудительного исполнения к должнику не применяются, арест на имущество должника не наложен, оценка имущества должника не производится, действия по реализации имущества должника не производятся. Бездействие административного ответчика нарушают его права как взыскателя, определенные нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району не приняты должные меры к тому, чтобы выяснить судьбу нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>. Полагает, что в отношении указанного здания судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району бездействует, так как здание и находящиеся в нем помещения, в том числе нежилые, можно было оценить, реализовать, тем самым погасить долг перед ФИО1 Действия по оценке и реализации нежилых помещений в здании не производились и не произведены до настоящего времени. Указал, что истец о нарушении своего права узнал на личном приеме у служащего отделения судебных приставов ОСП по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в трехмесячный срок, начиная с даты личного приема, то есть срок обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), истцом соблюден и не пропущен. Просил административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП АО и НАО и заинтересованное лицо в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась в полном объеме. Представила письменные возражения, которые поддержала в ходе судебного заседания. Пояснила, что в производстве ОСП по Коношскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 173676,51 руб. Указанное исполнительно производство входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП на общую сумму взыскания 4461579,91 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району нарушений не допущено, все действия по исполнительному производству исполнены: меры принудительного характера применялись, должник ограничен в выезде за границу, в кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договорам аренды, обращено взыскание на автомобиль супруга должника. На недвижимое имущество должника - здание, расположенное по адресу: <адрес> обращение взыскание не осуществлялось, так как указанное здание является жилым домом и единственным местом проживания должника и членов ее семьи, которые там зарегистрированы. Также пояснила, что денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по Коношскому району, распределяются между взыскателями сводного исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3353,02 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170323,49 руб. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено. Заявила, что истцом пропущен 10-дней срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как ФИО1 неоднократно приходил в ОСП по Коношскому району, права ему разъяснялись, он имел право знакомиться с материалами исполнительного производства, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заинтересованное лицо - ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171362,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313,63 руб., всего взыскано денежных средств в размере 173676,51 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО5 были переданы по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району ФИО3 (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ИП С.О. (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП ФИО6 (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по тому же должнику - ФИО5 (л.д.44-45).

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61); о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу относительно ориентира - указанного здания (л.д.104).

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации и банки, операторам связи, в ГУ УПФ для установления имущественного комплекса должника.

Из копии технического паспорта следует, что здание по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом (л.д.86-96).

Из копии листов домовой книги следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО5 и члены ее семьи.

Сведений о наличии у ФИО5 и членов ее семьи иных жилых помещений материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Такой же запрет на обращение взыскание установлен и в отношении земельных участков, на которых расположены такие объекты.

С учетом указанной нормы у судебных приставов-исполнителей ОСП по Коношскому району отсутствовали основания для обращения взыскания на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Коношскому району предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доводы истца о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства, объяснениями представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в ходе личного приема в ОСП по Коношскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были даны устные разъяснения, что подтверждается оригиналом карточки личного приема № (л.д.43). То есть ДД.ММ.ГГГГ административному истцу могли стать известными сведения о действиях (бездействии) сотрудников ОСП по Коношскому району, которые, как он считает, нарушают его права и законные интересы и которые послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным иском. Следовательно, с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя административный истец был вправе обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Коношский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.3), направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.10). Таким образом, ФИО1 пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Участвовавший в судебном заседании административный истец и его представитель об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока суду не сообщили и не заявляли ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.

Частью 8 ст.219 КАС предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.ч.3,8 ст.219, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному кругу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО4 по ведению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО4 наложить арест на недвижимое и движимое имущество должника ФИО5, произвести действия по реализации недвижимого и движимого имущества должника ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев