Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-538/2020

64RS0046-01-2020-000075-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ВУЗ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному соглашению № от 06 декабря 2017 г. в размере 999249 руб. 11 коп., в том числе: 821189 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 178059 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 декабря 2017 г. по 17 июля 2019 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13192 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2017 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, на сумму 892100 руб. со сроком возврата кредита до 06 декабря 2024 г., в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику счет №, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику. Денежные средства представлены с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушила сроки погашения задолженности в связи с чем по состоянию на 17 июля 2019 г. у неё образовалась задолженность в размере 999249 руб. 11 коп., в том числе: 821189 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 178059 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 декабря 2017 г. по 17 июля 2019 г.

29 мая 2018 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступке прав требования по условиям которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от 06 декабря 2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, на сумму 892100 руб. со сроком возврата кредита до 06 декабря 2024 г., в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику счет №, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику. Денежные средства представлены с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушила сроки погашения задолженности в связи с чем по состоянию на 17 июля 2019 г. у неё образовалась задолженность в размере 999249 руб. 11 коп., в том числе: 821189 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 178059 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 декабря 2017 г. по 17 июля 2019 г.

29 мая 2018 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступке прав требования по условиям которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от 06 декабря 2017 г.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат АО «ВУЗ-банк».

Расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорила, своего расчета не представила.

Прекращение ФИО1 осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств. Поэтому требование истца о взыскании задолженности обоснованно.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13192 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 06 декабря 2017 г. в размере 999249 руб. 11 коп., в том числе: 821189 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 178059 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 декабря 2017 г. по 17 июля 2019 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13192 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2020 г.

Судья: