Постановление № 44У-196/2019 4У-1956/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

44у-196


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.

и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Чеботарёвой М.В., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М.,

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 марта 2019 года, согласно которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.10.2018 приговором Таганрогского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17.01.2019. Со ссылкой на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ время содержания осужденного под стражей с 15.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 марта 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Шахты.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Ростовской области ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части применения кратного зачета срока содержания лица под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шомысова В.В., выступления заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника - адвоката Личкина Р.А., а также осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения представления прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта синтетического наркотического средства массой 0,32 грамма и 0,53 грамма в крупном размере.

В кассационном представлении первым заместителем прокурора Ростовской области Сысоенковым А.В. поставлен вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы и передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение. При этом в представлении указывается, что при постановлении приговора судом допущено существенное нарушение уголовного закона, искажающее смысл судебного решения как акта правосудия, так как у суда не имелось оснований для применения льготного зачета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу закона подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением, соглашается с фактическими обстоятельствами, изложенными в этом обвинении. Суд обязан проверить, подтверждается ли обвинение, с которым согласился подсудимый, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции эти требования закона выполнены в полном объеме.Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в установленном порядке, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ верно.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участвовал в контртеррористической операции на Северном Кавказе, страдает тяжелым хроническим заболеванием – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные обстоятельства судом учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы. Срок этого наказания соответствует требованиям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден именно за такое деяние, то есть за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, правовых оснований для применения к нему льготного зачета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имелось.

Зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима повлек необоснованное сокращение назначенного наказания, что искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат отмене в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, а уголовное дело - передаче в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в Таганрогский городской суд Ростовской области в ином его составе.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий