Решение № 2-1316/2021 2-1316/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело №2-1316/41-2021

46RS0030-01-2021-000952-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Кованцевой Л.Ю.,

секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о раторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,3 % годовых, в свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, однако, взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет. На основании чего, просит расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2018 г. в размере 169 925 руб. 37 коп., из которой неустойка за просроченные проценты – 1 231 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 098 руб. 87 коп., проценты за кредит – 23 897 руб. 36 коп., просроченный основной долга – 143 698 руб. 13 коп., в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 4598 руб. 51 коп..

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГПК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктами 1,3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,3 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования), в которых ответчик предложил ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение первого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3833 рубля 54 коп. в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытых у кредитора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в свою очередь, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми условиями кредитования, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за его пользование, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимает, чем нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке, отражающей движение по счету, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, использование заемных средств ответчиком, по мнению суда, свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора.

Поскольку ответчик допускал пропуски платежей, истец обоснованно произвел начисление пени в размере, определенном условиями кредитного договора.

Размер задолженности ответчика за период с 19.11.2018 г. по 29.07.2019 г. составлят 169 925 руб. 37 коп., из которой неустойка за просроченные проценты – 1 231 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 098 руб. 87 коп., проценты за кредит – 23 897 руб. 36 коп., просроченный основной долга – 143 698 руб. 13 коп.

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с ним, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности. При этом, из материалов дела не усматривается начисление платежей не предусмотренных договором.

Также суд учитывает, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от 19 июня 2018 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, то есть, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, учитывая, что допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 169 925 руб. 37 коп.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 598 руб. 51 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 10 598 руб. 51 коп.. (4 598 руб. 51 коп. + 6 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 09 июня 2018 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2018 года в размере 169 925 рублей 37 копеек, из которой неустойка за просроченные проценты – 1 231 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 098 руб. 87 коп., проценты за кредит – 23 897 руб. 36 коп., просроченный основной долга – 143 698 руб. 13 коп., в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 10 598 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 15 марта 2021 года.

Судья Л.Ю. Кованцева