Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-679/2020

61RS0005-01-2020-000077-82

2-679/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием адвоката Галькив В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 -ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратились в суд с иском к ФИО1 -ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 15.03.2019 г. между истцом АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ответчиком ФИО1 был заключено соглашение №1907181/0033, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 14,75% годовых, окончательный срок возврата кредита – 15.03.2024 г. Взятые на себя обязательства АО "Российский Сельскохозяйственный банк" исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается банковский ордером №164262 от 15.03.2019. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 29.11.2019 г. составила 641530,74 руб., из которых 592746,32 руб. – просроченная ссудная задолженность; 44102,63 руб. – просроченные проценты, 2416,17 руб. – пени за просроченные заемные средства, 2265,62 руб. – пени за просроченные проценты, которые представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит взыскать, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной почтой. Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, ФИО1 зарегистрированной не значится. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Галькив В.Д., действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2019 г. между истцом АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ответчиком ФИО1 был заключено соглашение №1907181/0033, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 14,75% годовых, окончательный срок возврата кредита – 15.03.2024 г.

Взятые на себя обязательства АО "Российский Сельскохозяйственный банк" исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается банковский ордером №164262 от 15.03.2019.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2019 г. составила 641530,74 руб., из которых 592746,32 руб. – просроченная ссудная задолженность; 44102,63 руб. – просроченные проценты, 2416,17 руб. – пени за просроченные заемные средства, 2265,62 руб. – пени за просроченные проценты, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, а поэтому исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 -ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 9615,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 -ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по Соглашению №1907181/0033 от 15.03.2019 г. в размере 641530,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9615,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...