Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1465/2019

66RS0051-01-2019-001945-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 29 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1465/2019 по иску

ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности

с участием представителя ответчиков – ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, №/ТО/40-132 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании оплаты листков нетрудоспособности (пособия по временной нетрудоспособности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 380 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск за 2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> с последующим увольнением по п.11 ч.2 ст.84 (в связи с сокращением в должности в уголовно-исполнительной системе), дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдали копию приказа об увольнении, отпускное удостоверение №, а также обязаны были выдать трудовую книжку, которую выдали только ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>, о чем свидетельствует копия расписки получения трудовой книжки. В период отпуска заболела и находилась на амбулаторном лечении в ГБУ РО Рязанская МРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания отпуска, где были выданы два листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. О том, что заболела, и прибыть к окончанию отпуска не сможет, сообщила начальнику отдела кадров ФИО7 по средствам WhatsApp и электронной почте учреждения. Больничные листы были предоставлены в отдел кадров ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по приезду с отпуска из <адрес>. Начальник отдела кадров ФИО7 сказала, что при увольнении выплата за больничные листы, а также продление отпуска на 14 календарных дней не производится. Денежные средства за больничные листы по настоящее время не получила. В соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предоставленный сотрудникам основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника. В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации "Об учреждениях и орган исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", освобождение сотрудника исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособное осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работой выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия выплаты устанавливаются федеральными законами. В ст.139 ТК РФ указывается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Согласно справке - расчета сумма выплаты за период временной нетрудоспособности составила 31 380 рублей 60 копеек.

В последующем ФИО1 ходатайствовала о принятии дополнительных требований, а именно изменении даты её увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в трудовую книжку (л.д.24), которое не было принято к производству суда, в связи с тем, что по своей сути представляло собой новый иск с самостоятельным требованием и основаниями заявленного требования, что не лишает ФИО1 обратиться в суд с самостоятельным иском, относительно чего вынесено протокольное определение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУФСИН России по <адрес> и Государственное учреждение-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица по делу ГУФСИН России по <адрес> на ответчика, равно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена по всем известным суду адресам, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме просила отказать по доводам письменных возражений, представленных ответчиками в материалы гражданского дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании указала, что ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1, ранее замещавшая должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с сокращением штатов, зачислена в распоряжение ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся в распоряжении ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>, подала рапорт о предоставлении ей основного отпуска за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы п.11 ч.2 ст.84 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником). Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к майору внутренней службы ФИО1 был предоставлен очередной отпуск за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> с последующим увольнением. Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс майор внутренней службы ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.2 ст.84 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отказе сотрудника от перемещения по службе). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-23 больничные листы за № и № ГБУ РО Рязанская МРБ. При указанном ФИО1 было разъяснено, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний рабочий день отпуска. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном государственном страховании на случай временной нетрудоспособности и с в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам так же в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществление служебной или иной деятельности, в течении которых они подлежат обязательному социальному страхованию. Ст.2 этого же федерального закона определён исчерпывающий перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Сотрудники учреждений и органов УИС в данном перечне не значатся, соответственно, не подлежат обязательному социальному страхованию. Следовательно, в случае, если сотрудник уголовно-исполнительной системы подал рапорт на предоставление отпуска с последующим увольнением и на основании этого рапорта в учреждении издан приказ о его увольнении, денежное довольствие сотруднику выплачивается по день увольнения указанный в приказе, в соответствии с п.70 приложения № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", даже если сотрудник предоставил больничный лист, с датой после издания приказа. Согласно справки бухгалтерии ФКУ ЛИУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по начислению и выплаты денежного довольствия ФИО1 не имеется.

Представитель Государственного учреждения-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под подписку, в судебное заседание не явилась.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которого на сотрудников уголовно-исполнительной системы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном государственном страховании на случай временной нетрудоспособности и с в связи с материнством» не распространяются, так как соответствующие правоотношения регулируются иными нормативно-правовыми актами, следовательно, права фонда социального страхования по указанному делу в любом случае не затрагиваются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав доводы представителя ответчиков, учитывая доводы третьего лица фонда социального страхования, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС регулируются законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), и иными нормативными правовыми актами. Согласно ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской, Федерации на сотрудников в части не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в УИС, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, подтверждено доказательствами по делу, не оспаривается самой истицей, что она проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1, ранее замещавшая должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с сокращением штатов, зачислена в распоряжение ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся в распоряжении ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>, подала рапорт о предоставлении ей основного отпуска за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы п.11 ч.2 ст.84 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником).

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был предоставлен очередной отпуск за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> с последующим увольнением.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.2 ст.84 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отказе сотрудника от перемещения по службе).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в ФКУ ЛИУ-23 больничные листы за № и № ГБУ РО Рязанская МРБ.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате больничных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что вопросы денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, регулируются ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которыми денежное довольствие на период временной нетрудоспособности сохраняется только за лицом, являющимся сотрудником в день окончания временной нетрудоспособности.

Истец, согласно приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.2 ст.84 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отказе сотрудника от перемещения по службе), в связи с чем правом на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности после увольнения, истец не обладает.

Не влияет на вывод суда так же и то, что истец именует денежное довольствие оплатой листков нетрудоспособности, то есть по своей сути пособием по временной нетрудоспособности, так как сотрудникам уголовно-исполнительной системы за период нахождения их на больничном сохраняется выплата денежного довольствия в полном размере, а не производится оплата листков нетрудоспособности (пособия по временной нетрудоспособности).

Суд отмечает, что несостоятельными являются, в том числе и требования ФИО1 относительно взыскания оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, согласно расчетных листков, платежных поручений и ведомостей, представленных стороной ответчика в материалы дела, за указанный спорный период денежное довольствие ФИО1 было начислено и фактически выплачено, при том, что сам по себе факт нахождения ФИО1 в указанный период на больничном, на размер денежного довольствия не повлиял, в связи с чем требование об оплате листков нетрудоспособности за указанный период является необоснованным, как опровергнутый доказательствами по делу.

По своей сути доводы ФИО1 сводятся к тому, что последней должен быть продлен период специальной службы в органах уголовно-исполнительной системы на период её нахождения на больничном, что не основано на положениях действующего законодательства, как трудового, так и специального, так как при выбранном ФИО5 основании её увольнения, в том числе согласно письма правового управления Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, за время болезни с последующим увольнением в отличие от общих правил (ст.124 ТК РФ), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечению стороны трудового договора (контракта) уже не будут связаны обязательствами.

При этом действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на что обращает внимание суд, не распространяется на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

Ч.2 ст.14 Федерального закона N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.14 ч.1 ст.422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы, лицами начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных органах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в п.14 ч.1 ст.9 Закона N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, равно как и в возражении, представленном в материалы дела на полученные от ответчиков возражения против иска, о необходимости взыскания спорной оплаты основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть прияты судом во внимание.

Судом установлено, что между ФСИН России по <адрес> и ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен контракт (п.10 контракта), представленный стороной ответчика в материалы дела.

Судом проверена возможность отнесения нетрудоспособности истца к страховым случаям.

Суд приходит к выводу, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ" не регулируют спорные правоотношения.

Кроме указанного, суд считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по делу является ГУФСИН России по <адрес>, в связи с тем, что в момент нахождения истицы в распоряжении учреждения контракт, заключенный ГУФСИН России по <адрес> с истицей, продолжал действовать в неизменном виде.

Согласно п.4.4. указанного контракта (л.д.51, оборот л.д.51) именно ГУФСИН России по <адрес> обязалось своевременно представлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании оплаты листков нетрудоспособности (пособия по временной нетрудоспособности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 380 рублей 60 копеек следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 06.12.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова