Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2201/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элита Триумф» о расторжении договора купли-продажи набора косметики, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг по составлению документов правового характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 ноября 2014 года между ней и ООО «Элита Триумф» был заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги <***>, по условиям которого ООО «Элита Триумф» (продавец) обязался передать ей набор косметики под товарным знаком «Mon Platin». Полная стоимость товара по договору составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, после подписания данного договора, ею было установлено, что на услуги был оформлен кредит в банке АО «Банк Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. За прошедший промежуток времени ею кредитной организации было выплачено <данные изъяты> руб., при этом за указанное время никакого обещанного ей эффекта от использования указанной косметики она не почувствовала, и со временем поняла, что ее обманули, и она оплачивает стоимость услуги, которая, по сути своей, ей была навязана. То есть она была введена в заблуждение действиями сотрудников ООО «Элита Триумф». При заключении договора ей не дали ознакомиться с договором. Таким образом, в настоящее время она полагает, что была введена в заблуждение действиями ответчика и намерена расторгнуть заключенный с ООО «Элита Триумф» договор. Она была подвергнута сильному психологическому воздействию. Ей были навязаны услуги, в которых она не нуждалась. Под влиянием опытных сотрудников ООО «Элита Триумф» она заключила указанный выше договор. Договор был заключен обманным путем, ей толком ничего не объяснили, а просто навязали услуги. Толком понять, что она подписывает, она не могла, так как ей просто не дали времени для ознакомления с договором. На основании вышеизложенного, ФИО1 просила расторгнуть договор розничной купли-продажи от 11 ноября 2014 года, заключенный между ООО «Элита Триумф» и ФИО1, взыскать денежные средства в размере 130 000 руб., переведенные по договору <***> от 11 ноября 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению документов правового характера в размере 6 500 руб., штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору она оплатила в полном объеме, к кредитной организации никаких претензий она не имеет. В суд обратилась так поздно, потому что ждала, что косметика ей поможет, и наступит эффект, который сотрудник ответчика обещал ей при продаже товара. В частности, ей гарантировали, что у нее пропадут седые волосы. Она готова была приобрести косметику и по такой цене, если бы обещанный результат наступил, у нее не было никаких претензий и к ООО «Элита Триумф». Однако, после использования всей косметики никаких положительных результатов не было, считает, что ответчик ввел ее в заблуждение, так как при заключении договора купли-продажи она не знала, что заключает кредитный договор, думала, что косметику берет в рассрочку. Однако, не отрицает того факта, что договор купли-продажи она подписала добровольно.

Представитель ответчика - ООО «Элита Триумф» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 февраля 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которых следует, что ООО «Элита Триумф» не занимается «обманными манипуляциями», «сетевым маркетингом», «введением клиентов в заблуждение», «забалтыванием», «зомбированием», «угрозами коже», «Эриксоновским воздействием» и т.д. Истцу предлагалось приобрести товар под товарным знаком «Mon Platin» стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец просила о рассрочке платежа, ей была предоставлена возможность приобретения продукции посредством потребительского кредита, предоставляемого ОАО «Банк Русский Стандарт». Продажа потребителям косметической продукции марки «Mon Platin» производится с заключением письменного договора купли-продажи, ассортимент указывается в спецификации. Оплата по договору купли-продажи может быть произведена покупателем наличными денежными средствами или же в кредит с оформлением потребительского кредита банком «ОТП Банк», «Русский Стандарт», «Ренессанс Кредит» и другие. Более 99 % продаж в ООО «Элита Триумф» оформляются на условиях оплаты товара в кредит, при этом покупателям делается индивидуальная скидка на товар в размере процентов с тем, чтобы расходы покупателей при покупке товара в кредит не превышали цену товара при оплате наличными денежными средствами. Кроме того, истец сама лично ознакомилась и подписала акт приема-передачи в договоре розничной купли-продажи, в котором истец подтверждает, что до подписания договора продавец представил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также представил документы о безопасности товара, довел до покупателя информацию о свойствах приобретенного им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии). Покупатель принял товар согласно спецификации товара, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, претензий к передаваемому товару не имеет, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя нет. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе). В офисе ООО «Элита Триумф» постоянно находятся кредитные агенты нескольких банков. И именно кредитные агенты «Русский стандарт», заключили с истицей договор потребительского кредита на приобретение косметики «Mon Platin». Ответчик лишь предоставил товар и скидку на него в размере процентов по договору кредитования. Продукция, реализуемая ответчиком, составляет более ста наименований. На каждое предлагаемое к продаже наименование косметической продукции марки «Mon Platin» имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции. Все косметические средства имеет свидетельства о государственной регистрации (на ранее ввезенную продукцию), которые в соответствии с п. 3.3 Решения КТС от 23 сентября 2011 года № 799 действительны не позднее 01 июля 2014 года, а также декларации о соответствии (на вновь ввозимую продукцию), зарегистрированные в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011). Информация о выданных свидетельствах и декларациях о соответствии на продукцию «Mon Platin» находится в открытом доступе на сайте Единого таможенного союза и может быть проверена в любое время любым лицом по его желанию. К продаже потребителям предлагается косметическая продукция марки «Mon Platin» (более ста наименований), производства завода «А.MESHI COSMETIC INDUSTRIES LTD», Израиль. На упаковках косметической продукции марки «Mon Platin» отражена информация об импортере (ООО «ВЕСТ») и дистрибьюторе в РФ (ООО «МонБелПлатин»). Импортером косметической продукции марки «Mon Platin» на территорию Таможенного союза является ООО «ВЕСТ» <адрес> Затем продукция марки «Mon Platin» ввозится в Российскую Федерацию генеральным дистрибьютором на территории РФ - ООО «МонБелПлатин» (ИНН №, <адрес>,: 1) Mon Platin DSM. Доводы истца о не предоставлении полной информации в наглядной и доступной форме на русском языке об ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, условиях хранения были опровергнуты осмотром кейса с косметикой и в частности осмотром инструкции-вкладыша, в котором присутствует вся вышеперечисленная информация, а также каждое косметическое средство, предлагаемое к продаже в ООО «Элита Триумф», имеет декларацию о соответствии, зарегистрированную в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009/2011. Потребительская упаковка предлагаемой к продаже в ООО «Элита Триумф» косметической продукции оформлена в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 23 сентября 2011 года № 799 (ТР ТС 009/2011). Согласно пункту 9.3 статьи 5 ТР ТС 009/2011 список ингредиентов может быть представлен в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (ГЫС1) с использованием букв латинского алфавита. Согласно пункту 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 особые меры предосторожности при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего регламента, наносится при необходимости. Косметическая продукция, реализуемая в ООО «Элита Триумф» не имеет противопоказаний, т.к. ни один из компонентов, входящих в её состав, не значится в Перечне веществ, разрешенных к использованию с учетом указанных ограничений в парфюмерно-косметической продукции (Приложение № 2-5 к ТР ТС 009/2011). Также косметическая продукция не включена в Перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1997 года № 481. Индивидуальная непереносимость не является противопоказанием, подлежащим указанию на потребительской упаковке. Требования об указании на упаковке косметической продукции типа кожи действующим законодательством не предусмотрены. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в <адрес> и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года, со дня вступления в силу технического регламента ТС, где устанавливаются единые требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, а также правила идентификации, формы, схемы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия, на территориях государств - членов Таможенного союза соответствующие обязательные требования, установленные законодательствами Сторон, не применяются. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 2 указанного Соглашения технические регламенты имеют прямое действие на таможенной территории ТС, и с момента их вступления в силу национальные нормы, установленные к объектам регулирования технического регламента, утрачивают силу. Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» принят и вступил в действие с 01 июля 2012 года технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011). Таким образом, с момента вступления в силу ТР ТС 009/2011 ГОСТ 51391-99 утратил силу и в соответствии с Перечнем стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 009/2011, утвержденных Решением КТС от 23 сентября 2011 года № 799, и в настоящее время носит не обязательный, а добровольный характер для исполнения. В соответствии со статьей 4 ТР ТС 009/2011, парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия. Таким образом, никаких дополнительных требований, кроме изложенных в техническом регламенте 009/2011, к парфюмерно-косметической продукции в настоящее время предъявляться не может. Так же указал, что информация о сертификации продукции под товарным знаком «Mon Platin» и прайс на продукцию висит в рамках на стенах офиса в свободном доступе. В соответствии с п. 3 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного постановлением правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, косметика возврату и обмену не подлежит. На основании вышеизложенного, ООО «Элита Триумф» иск не признает. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

Представитель 3-го лица - АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 2889 от 08 декабря 2016 года, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 11 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в размере 94 859,08 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование условия по кредитам. При подписании заявления от 11 ноября 2014 года ФИО1 в том числе указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита. В рамках договора банк открыл клиенту счет №, зачислил на счет сумму в размере 94 859,08 руб. На сегодняшний день клиент не имеет каких-либо неисполненных обязательств по договору. Кроме того, представитель 3-го лица указал, что договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги, заключенный между истцом и ООО «Элита Триумф», и кредитный договор, заключенный между истцом и банком, являются самостоятельными, не зависящими друг от друга сделками, взаимоотношения сторон по кредитному договору не поставлены в зависимость от взаимоотношения сторон по договору купли-продажи товара. В этой связи разногласия, возникшие между сторонами договора купли-продажи относительно качества предоставления услуг, не влияют на взаимоотношения сторон по кредитному договору.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 ноября 2014 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Элита Триумф» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю набор косметики под товарным знаком «Mon Platin» (Мон Платин), ассортимент которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 договора купли-продажи от 11 ноября 2014 года указано, что если оплата по договору производится в кредит, то цена товара и прочие условия указывают в договоре <***> АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 11 ноября 2014 года ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дня, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом 5 280 руб., за исключением последнего платежа по договору, сроком до 12 ноября 2016 года, с перечислением денежных средств на счет №, за продукт Mon Platin 24.

Согласно п. 4 договора розничной купли-продажи от 11 ноября 2014 года (спецификация товара) продавец передает товар надлежащего качества в следующей комплектации: интенсивная увлажняющая маска для лица, обогащенная экстрактом черной икры 50 мл – 1 шт.; дневной крем против морщин, обогащенный экстрактом черной икры 50 мл – 1 шт.; восстанавливающий ночной крем, обогащенный экстрактом черной икры 50 мл – 1 шт.; восстанавливающая сыворотка от морщин, обогащенная экстрактом черной икры 30 мл – 1 шт.; интенсивное масло для тела с эффектом замедления процессов старения, обогащенное экстрактом черной икры 250 мл – 1 шт.; интенсивная пилинг-маска для глубокого очищения, обогащенная экстрактом черной икры 10 мл – 1 шт.; крем вокруг глаз и шеи, обогащенный экстрактом черной икры 50 мл – 1 шт.; гель для отчистки кожи лица, обогащенный экстрактом черной икры 200 мл – 1 шт.; лосьон для лица, обогащенный экстрактом черной икры, для сухой/жирной и нормальной кожи 20 мл – 1 шт.; восстанавливающий шампунь для сухих волос с экстрактом черной икры 400 мл – 1 шт.; восстанавливающий кондиционер для волос с экстрактом черной икры 400 мл – 1 шт.; маска для волос (натуральный шелк) 50 мл – 1 шт.; шампунь с экстрактом черной икры 500 мл – 1 шт.; уникальный шампунь для волос без солей 400 мл – 1 шт.; питательный бальзам для волос с экстрактом черной икры 500 мл – 1 шт.; спрей для волос на основе черной икры 250 мл – 1 шт.; сыворотка на основе черной икры 100 мл – 1 шт.; Термо Биллер - средство для восстановительного ухода за волосами с добавкой черной икры 200 мл – 1 шт; серум для укрепления волос 6 шт х10 мл– 1 шт.; массажер – 1 шт.; кейс (футляр для косметики) - 2 шт.

В пункте 5 договора купли-продажи от 11 ноября 2014 года, являющемся актом приема-передачи товара, указано, что продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию под товарным знаком ««Mon Platin» (Мон Платин). Покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, особенностях, а также представил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретенного им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения. Покупатель принял товар согласно спецификации товара, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, претензий к передаваемому товару не имеет, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий договора у покупателя нет. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара, предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе).

Договор розничной купли-продажи от 11 ноября 2014 года подписан ФИО1 собственноручно, таким образом, покупатель своей подписью подтверждает, что продавец полностью выполнил требования статей 6, 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - довел до покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара.

14 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи 11 ноября 2014 года, вернуть денежные средства, полученные по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» ТР ТС 009/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 (далее – Технический регламент) оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах ТС. Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Согласно действующим декларациям о соответствии: интенсивная увлажняющая маска для лица, обогащенная экстрактом черной икры, дневной крем против морщин, обогащенный экстрактом черной икры, восстанавливающий ночной крем, обогащенный экстрактом черной икры, восстанавливающая сыворотка от морщин, обогащенный экстрактом черной икры, интенсивное масло для тела с эффектом замедления процессов старения, обогащенное экстрактом черной икры, интенсивная пилинг-маска для глубокого очищения, обогащенная экстрактом черной икры, крем вокруг глаз и шеи, обогащенный экстрактом черной икры, гель для отчистки кожи лица, обогащенный экстрактом черной икры, лосьон для лица обогащенный экстрактом черной икры, для сухой/жирной и нормальной кожи, восстанавливающий шампунь для сухих волос с экстрактом черной икры, восстанавливающий кондиционер для волос с экстрактом черной икры, маска для волос (натуральный шелк), шампунь с экстрактом черной икры, уникальный шампунь для волос без солей, питательный бальзам для волос с экстрактом черной икры, спрей для волос на основе черной икры, сыворотка на основе черной икры, Термо Биллер - средство для восстановительного ухода за волосами с добавкой черной икры, серум для укрепления волос, приобретенные ФИО1 косметические средства соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011).

В силу пп. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Доводы ФИО1 о том, что она при заключении договора находилась под влиянием заблуждения, а также того, что она была подвергнута сильному психологическому воздействию, опровергаются подписями ФИО1 в представленных ею же документах.

Подписав акт приема-передачи товара, ФИО1 подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, особенностях, а также представил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретенного им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения, покупатель принял товар согласно спецификации товара, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, претензий к передаваемому товару не имеет, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий договора у покупателя нет, продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара, предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе).

Доказательств того, что при заключении договора 11 ноября 2014 года и кредитного договора <***> от 11 ноября 2014 года ФИО1 находилась под влиянием заблуждения относительно природы совершаемых сделок и ее воля не была направлена на заключение указанных договоров, а также того, что сделки были заключены в результате психологического давления, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих намерение продавца продать товар в рассрочку, суду не представлено. В договоре розничной купли-продажи предусмотрено два способа оплаты товара: единовременным платежом наличными денежными средствами, а также в кредит. ФИО1 заключила кредитный договор с банком и за счет кредитных средств, предоставленных банком, был приобретен набор косметики.

Довод ФИО1 о том, что в результате применения данной косметики она не увидела того результата, на который она рассчитывала, не свидетельствует о том, что на момент купли-продажи косметики, истец находилась под влиянием обмана или заблуждения.

Учитывая, что ООО «Элита Триумф» передало ФИО1 товар надлежащего качества, при отсутствии каких-либо нарушений законных прав потребителя в части предоставления надлежащей информации о товаре, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения договора под влиянием заблуждения и психологического давления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Элита Триумф» о расторжении договора.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании денежных средств, переведенных по кредитному договору <***> от 11 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Элита Триумф» и ФИО1, о компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 10 и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Элита Триумф» судебных расходов на оплату услуг по составлению документов правового характера в размере <данные изъяты> руб. – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элита Триумф» о расторжении договора купли-продажи набора косметики, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг по составлению документов правового характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

30 августа 2017 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>