Постановление № 1-80/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

УИД- 13RS0013-01-2024-000747-76


Постановление

г. Ковылкино 23 сентября 2024г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Левкиной К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № 613 от 03.12.2015 и ордер № 485 от 23.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, инвалидом не являющегося, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 июля 2024 г. около 19 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, если таковые имеются в данной квартире. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные выше дату и месте, около 19 часов 45 минут, в левом кармане пальто, находящегося в шкафу в прихожей данной квартиры, обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил обнаруженные им денежные средства в размере 12 000 руб., после чего с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные на следствии оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. После <данные изъяты> он поступил в Ковылкинский строительный колледж и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Пока <данные изъяты><ФИО>, <данные изъяты>, он ходил к ней в гости, оставался ночевать, в связи с чем часть его вещей находилась по адресу: <адрес>, по месту жительства <данные изъяты> Потерпевший №1 Все его вещи хранились в шкафу в спальней комнате. С Потерпевший №1 он ни в каких отношениях не состоит, просто иногда общался. Денежных средств ей в долг не давал и у нее в долг не брал. 03 июля 2024г. после 18час., он созвонился с <данные изъяты> Потерпевший №1, звонил на номер <данные изъяты> Свидетель №1 и поинтересовался, где та находится. Она сказала, что у Свидетель №1 и назвала адрес. Он попросил у нее ключи от квартиры, чтобы забрать свои вещи. Она согласилась их дать. Ключей от квартиры Потерпевший №1 у него никогда не было. После чего он пришел к <данные изъяты>, по указанному ей адресу, забрал ключи и пошел в квартиру. В процессе разговора она сказала, чтобы когда он заберет вещи, принес ей ключи и показал, что забрал из квартиры. Подойдя к квартире, он открыл входную дверь ключом, который дала <данные изъяты>. Видел ли кто его из лиц, проживающих в данном подъезде, не знает, так как не придавал этому никакого значения, сам он никого не видел. Примерно в 19 часов 30 минут он зашел в квартиру, чтобы забрать вещи. Находясь в квартире, решил проверить, есть <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства, так как в тот момент испытывал финансовые трудности. Осмотрев, имеющие в квартире шкафы и одежду, обнаружил в левом кармане пальто синего цвета, которое висело на вешалке в шкафу в коридоре, денежные средства. Шкаф, в котором он обнаружил пальто с деньгами, он показал сотрудникам полиции в ходе проверки показаний на месте с его участием. Когда он обнаружил деньги, ему было не известно, сколько их. Увидев деньги, он решил забрать данные денежные средства, так как ему нужны были деньги. Время при этом было около 19 часов 45 минут, 03 июля 2024г. Взяв деньги из кармана, пересчитав, их оказалось 12000 руб. Данные денежные средства были различными купюрами: 1000, 500, 100, 200, 50 руб. Забрав деньги, он ушел из квартиры. Выходя из квартиры, входную дверь закрыл на ключ. Затем пошел возвращать ключи Потерпевший №1, однако когда подошел к дому, постучал в дверь, ему никто не открыл и он оставил ключи на гвоздике около входной двери и ушел. Как оказались ключи на земле, он не знает, возможно, что упали. О том, что ключи Потерпевший №1 нашла во дворе дома Свидетель №1, ему стало известно в ходе очной ставки, проведенной между ним и Потерпевший №1 Похищенные им деньги у Потерпевший №1 он потратил на продукты питания, которые приобретал в магазине «Магнит», находящийся в торгом центре «Купрей» на ул. Советская г. Ковылкино. В тот же день, когда он похитил деньги у Потерпевший №1, она приходила к нему с Свидетель №1 и просила вернуть деньги. Он сказал, что денег нет, что он их потратил, хотя деньги были у него, он просто не стал их ей возвращать, обещал вернуть по частям. Однако так и не смог это сделать и 05.08.2024 когда сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №1, он во всем признался. Впоследствии вернул ей 1350 рублей, о чем была написана расписка. О краже никому не рассказывал. Денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1, она ему брать не разрешала и когда он шел в квартиру, ему было не известно, что деньги у нее имеются, поскольку она нигде не работает. Деньги решил похитить уже тогда, когда их обнаружил в кармане пальто. Ему был разъяснен п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данный пункт ему понятен, однако в данный момент не имеет финансовой возможности, возместить Потерпевший №1, причиненный ей материальный ущерб. Обязуется, как только появится у него такая возможность все возместить ей. В содеянном полностью раскаивается(л.д 187-188).

По оглашению показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний самим подсудимым ФИО1, вина его в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В 2021г. ФИО1 вернулся <данные изъяты> и проживал в квартире <данные изъяты><ФИО> по адресу: <адрес>. С 2022 г. <данные изъяты> по указанному адресу не проживает, однако в этой квартире у него хранились его личные вещи (предметы одежды и обувь) в шкафу, в спальной комнате, в которой он ранее проживал. Больше нигде его вещей не было и ему это было известно. Совместного хозяйства она с ним не ведет. <данные изъяты>. В долг она у него никаких денежных средств не брала. У нее имеется знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, к которому она часто ходит в гости, помогает по хозяйству. В первый числах июля 2024г., точную дату не помнит, но это было до 5 числа июля 2024г. в вечернее время, до 18 часов, ФИО1 позвонил и поинтересовался, где она находится. Она сказала, что находится у Свидетель №1, после чего ФИО1 попросил у нее ключи от ее квартиры, с тем чтобы забрать вещи, одежду и обувь. Она сказала свой адрес, то есть адрес Свидетель №1, куда <данные изъяты> пришел за ключами. В ходе разговора она ему сказала, чтобы он, когда заберет вещи, пришел к Свидетель №1 вернуть ей ключи и показать, что он забрал из дома. Он согласился, после чего ушел. Спустя примерно два часа ФИО1 так и не вернулся, и Свидетель №1 пошел посмотреть на улицу, подходя к калитке, увидел во дворе около калитки ее ключи. Взяв ключи она сразу же поняла, что что - то не так, так как не было денежных средств на телефоне и позвонить она не могла, она с Свидетель №1 пошли к нему <данные изъяты>, однако ФИО1 там не было. После чего она вместе с Свидетель №1 пошли к ней на квартиру, так как у нее там хранились деньги и она подумала, что <данные изъяты> мог их забрать, так как не передал ей ключи лично, как они договаривались. Придя в квартиру, запорное устройство открыла ключом, без проблем, дверь была закрыта на замок. Пройдя вовнутрь, она сразу же подошла к месту, где у нее хранились ее сбережения, а именно 12000 рублей. Указанная сумма денежных средств находилась в левом карман ее пальто синего цвета. Однако карман пальто был пуст, то есть деньги пропали, хотя накануне этого дня она проверяла свои деньги, которые были на месте. Так как никакого взлома не было, она поняла, что деньги забрал ФИО1, которому она передала ключи. Осмотрев шкаф, в котором хранились его вещи, она увидела, что вещи он не забрал. После чего они вновь пошли <данные изъяты>, где ФИО1 сказал, что потратил деньги и у него их уже нет, но сказал, что вернет по частям, определенное время не обговаривали. Спустя несколько дней, она начала ему звонить с тем, чтобы поинтересоваться, когда тот вернет ей деньги. Он на звонки не отвечал и больше она его не видела до 05.08.2024, так как он избегал с ней встречи. Так как он до 05.08.2024 не вернул ей вообще нисколько, она написала на него заявление в полицию. В процессе разбирательства по поводу денег он сказал, что отдать не смог. Похищенные ФИО1 денежные средства были купюрами по 1000, по 500 руб., по 100 руб., какие еще купюры точно сказать не может, так как не помнит. Номера и серии похищенных у нее купюр ей не известны. Данную сумму она скопила за определенное время. Она подрабатывает, собирала ягоды и продавала, в связи с чем у нее у образовалась данная сумма денег. О том, что у нее имеется такая сумма денег было известно Свидетель №1, с которым накануне кражи денег она проверяла их целостность и он видел, что они у нее действительно имелись. После того, как она написала заявление <данные изъяты> по факту кражи денег, <данные изъяты> передал ей 1350 рублей, о чем она написала расписку, копию которой передавала сотрудникам полиции. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять желает, на ту сумму которую ФИО1 ей не вернул, а именно на 10650 рублей. Ущерб от кражи денежных средств, то есть 12000 рублей является для нее значительным. Поскольку официально она не трудоустроена и официального источника дохода» не имеет, перебивается подработками (л.д. 42-43, 146),

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в первых числах июля 2024г., ему на телефон позвонил <данные изъяты> его знакомой Потерпевший №1 - ФИО1, который попросил позвать <данные изъяты>. Затем от Потерпевший №1 ему стало известно, что <данные изъяты> попросил у нее ключи от ее квартиры, чтобы забрать вещи. Затем ФИО1 приходил к нему за ключами от квартиры Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 находилась у него. Спустя какое-то время Потерпевший №1 сказала, что почему - то <данные изъяты> долго не возвращается, они вышли на улицу, он увидел ключи во дворе возле калитки. Потерпевший №1 это показалось странным и они пошли с ней к месту проживания <данные изъяты>, так как тот не отвечал на телефонные звонки. В <данные изъяты> его не оказалось и Потерпевший №1 предложила сходить на квартиру, чтобы посмотреть все ли в порядке. Когда они пришли к ней в квартиру, она сказала, что <данные изъяты> почему то вещи свои не забрал, хотя ключи брал именно по этой причине, то есть чтобы забрать свои вещи из ее квартиры. Затем она сказала, что пропали деньги в сумме 12000 рублей, которые она хранила в кармане пальто, находящегося в шкафу в коридоре квартиры. О том, что у Потерпевший №1 имелись сбережения, ему было известно, так как он сам их видел накануне кражи, поскольку Потерпевший №1 при нем проверяла их целостность. Так как замок взломан не был, то они решили, что деньги взять мог только <данные изъяты>. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что действительно деньги взял <данные изъяты> и обещал вернуть по частям, однако так и не вернул ей деньги и она обратилась с заявлением в полицию, лишь после этого <данные изъяты> вернул часть денежных средств, сколько точно не знает. С какой целью <данные изъяты> забрал у нее деньги ему не известно (л.д. 130-131).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 с приложенной фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес>, откуда изъят след пальца руки на отрезок липкой ленты (л.д. 11-19);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 39 от 14.08.2024, согласно которого след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты оставлен большим (первым) пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 86-89);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 августа 2024 г., в ходе которого получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней ФИО1 (л.д. 107);

- протоколом проверки показаний на месте от 13 августа 2024 г. с участием подозреваемого ФИО1, с приложенной фототаблицей в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на шкаф в квартире Потерпевший №1, в котором находилось пальто, из кармана которого он совершил кражу денег в сумме 12000 руб. (л.д. 127- 129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2024, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: след руки, изъятый на отрезок липкой ленты протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024; отпечатки пальцев рук и оттиском ладоней ФИО1 на дактокарте, полученные протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.08.2024 (л.д. 134-140).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае при совершении хищения денежных средств 03.07.2024 умыслом подсудимого ФИО1 охватывалась именно тайность его действий при совершении неправомерного завладения чужим имуществом, то есть после того, как он убедился, что за ним никто из посторонних для него граждан не наблюдает. Завладев похищенными денежными средствами, подсудимый имел реальную возможность ими распорядиться, что и сделал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 руб., то есть минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Судом учитывается, также материальное положение потерпевшей <ФИО>, которая официального источника дохода не имеет, проживает на небольшие доходы от периодических подработок.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирована во времени и пространстве, согласно заключению комиссии экспертов от 23.08.2024 № 623, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деянию в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 150-152).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При данных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей <ФИО> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым она примирилась, простила его, последний полностью загладил причиненный преступлением вред. Основания прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, в содеянном раскаялся, просит прекратить дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Бочкарев Д.А., заявление потерпевшей <ФИО> поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Левкина К.С. возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, указывая, что при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 160, 161), имеет постоянное место жительства и учебы, по которым характеризуется положительно, холост (л.д. 172, 177), депутатом не является (л.д. 169), военнообязанный (175), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 167), <данные изъяты> (л.д. 165), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>.

В данном случае подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил впервые преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, вред от преступления полностью заглажен. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Каких – либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного заседания не установлено; иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении последнего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу разрешен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: след руки, изъятый на отрезок липкой ленты, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1 на дактокарте, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Зорина