Приговор № 1-504/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело № 1-504 \2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Армавира Баранова Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Саркисян Р.А., представившего удостоверение № 3701 и ордер № <...>

при секретаре – Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в марте 2017 года, более точное время не установлено, на территории г. Армавира Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с помощью своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет», на сайте <...> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории города Армавира Краснодарского края. Согласно достигнутых договоренностей, неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно сообщить ФИО1 адреса «закладок» с оптовой партией наркотических средств; полученную оптовую партию наркотических средств ФИО1 путем взвешивания и расфасовки должен разделить на разовые дозы наркотических средств и осуществить их тайниковые «закладки» на территории города Армавира Краснодарского края и сообщить адреса оборудованных им тайниковых «закладок» неустановленному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое впоследствии будет посредством переписки в сети Интернет указывать данные адреса потенциальным покупателям; за производство каждой «закладки» наркотического средства неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно перечислять ФИО1 денежные средства в размере 250 рублей в качестве вознаграждения за производство совместных преступных действий.

20.07.2017 года, примерно в 07 час., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и получение материальной выгоды, ФИО1, находясь в г.Армавире, более точно место не установлено, согласно ранее полученной от неустановленного лица информации о месте «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,02 грамма. После чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 20 июля 2017 года, в первой половине дня более точное время не установлено, в целях дальнейшего незаконного сбыта, осуществил тайниковую «закладку» наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона массой 1,02 грамма возле д.<...> в городе Армавире Краснодарского края.

Однако ФИО1 не смог довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут 26.07.2017 года сотрудниками Отдела МВД России по городу Армавиру по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. <...> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - содержащее производное N – метилэфедрона, массой 1,02 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет (сверток), обернутый изоляционной лентой черного цвета, которое с целью незаконного сбыта ФИО1 поместил в указанное место.

На основании "Списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, производное N – метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса наркотического средства производного N - метилэфедрона свыше 1 г, но не превышающая 200 г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать и учесть наличие у него на иждивении четверых малолетних детей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с законом, а также добровольность сделанной им явки с повинной и результаты проведенной проверки показаний на месте, в ходе которой он указал место сделанной им «закладки» наркотического средства по ул. <...> в г.Армавире. На вопросы участников процесса пояснил, что действительно в г.Новокубанске, куда он приехал со своим знакомым Я., у последнего случился конфликт с сестрой З., и она вызвала сотрудников полиции. В ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля, в котором они находились, был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «НТС» с симкартой оператора сотовой связи «мегафон», в ходе осмотра которого были обнаружены СМС сообщения с информацией о местах «закладок» наркотических средств. Эти сообщения были подготовлены им для отправки в качестве отчета на сайт <...> но не отправлены, так как его(подсудимого) на сайте заблокировали из-за того, что он не полностью выполнил работу по «закладкам». Фактически он также не по всем адресам сделал «закладки», так как часть предназначенных для этого наркотических средств употребил сам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4

ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (оглашены в судебном заседании в соответствии с законом), из которых следует, что он эпизодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения путем курения. Около года назад начал употреблять наркотическое средство синтетического происхождения <...> которое приобретал на разных сайтах в интернете с помощью «закладок». Примерно в марте 2017 года он уволился с работы, и в связи с финансовыми затруднениями, решил «закладывать» наркотические средства. С указанной целью, с помощью своего мобильного телефона - через интернет, он зашел на сайт <...> где в меню данного сайта было предложение быстро заработать деньги, а так же был указан номер администратора по имени А. Он связался с администратором и тот пояснил, что раскладывать наркотические средства необходимо в разных городах, на что он дал свое согласие. Затем А. дал ему номер счета, на который он перевел 5000 тысяч рублей в качестве залога, после чего получил от него адрес, где лежала оптовая «закладка», которую он разложил в г. Курганинске, а адреса с фотографиями и описанием скидывал А. через свой мобильный телефон с помощью программы «телеграмм». За одну «закладку» с наркотическим средством, он получал от А. 250 рублей на киви кошелек, а впоследствии, обналичивал через банковскую карту «Сбербанк». Также А. давал ему адреса с оптовыми «закладками», а он\подсудимый\ мелкими партиями раскладывал в тех городах, которые указывал А., а именно в Курганинске, Лабинске, Армавире. 20.07.2017 года, в первой половине дня, он раскладывал «закладки» по различным адресам в городе Армавире, предварительно обматывая их черной изоляционной лентой. Адреса «закладок» он заносил в свой телефон «HTC» в корпусе светлого цвета.

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.07.2017, которая была сделана в присутствии защитника, где собственноручно ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что 20.07.2017, примерно в 07 часов, он приехал в г. Армавир, где раскладывал тайниковые «закладки» с наркотически средством, адреса записывал в своем телефоне «HTC».

-протоколом проверки показаний на месте от 29.09.2017 года, в ходе которой ФИО1 указал место сделанной им тайниковой «закладки» наркотического средства- посредине кирпичной колонны дома <...> в г. Армавире.

-протоколом изъятия предметов от 26.07.2017 с фототаблицами, согласно которому сотрудником полиции - оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Армавиру Л., в присутствии двух понятых П. и Б., по адресу: г. Армавир, <...> был изъят один сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета, содержащий полимерный пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета.

Указанные предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 01.09.2017г. и постановлением от 01.09.2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-протоколом выемки от 13.09.2017 с фототаблицами, в ходе которой у следователя СО Отдела МВД России по Кущевскому району, прикомандированному в СО ОМВД России по Новокубанскому району С., был изъят мобильный телефон «НТС» в корпусе серебристого цвета IMEI: <...>, сим карта «мегафон» <...>, принадлежащий ФИО1

Указанный мобильный телефон был осмотрен протоколом осмотра предметов от 14.09.2017 с фототаблицами и постановлением от 14.09.2017 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как следует из протокола осмотра указанного телефона от 14.09.2017г., в телефоне имеется приложение <...> при открывании которого установлено наличие 12 чатов с различными пользователями, 11 из которых не относятся к материалам настоящего уголовного дела; переписка с ником <...> в которой имеются отправленные СМС с адресами тайниковых «закладок»,, из которых 35 адресов в г.Армавире, из них 34 не относятся к материалам настоящего дела. Под номером 7 указан адрес: <...>

Доводы подсудимого о том, что эти сообщения не были им отправлены адресату, являются не состоятельными, поскольку возле сообщений имеется отметка знаком «V «, означающим отправку сообщения. Эти сообщения не были получены получателем и не прочитаны им, но это не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Вещественными доказательствами по делу: полимерный пакет, в котором находится свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, изъятый 26.07.2017г. по адресу: г. Армавир, п. <...> мобильный телефон «НТС» в корпусе серебристого цвета IMEI: <...>, сим карта «мегафон» <...>;

-заключением эксперта по результатам судебной физико-химической экспертизы <...> от 25.08.2017, согласно которого, кристаллическое порошкообразное вещество, массой 1,01г. в полимерном пакетике, находящемся в свертке из изоляционной ленты, изъятое по адресу: г. Армавир, <...> 26.07.2017, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела содержит в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, включенное с Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; первоначальная масса наркотического средства, с учетом израсходованного на химическое исследование, согласно заключению эксперта <...> от 28.07.2017г. составляет – 1,02г.; остаток после проведения двух экспертиз – 1,00г.

- иными документами: протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017 г.,с участием ФИО1 и Я., в ходе которого на территории участка местности около д.<...> в г.Новокубанске из находившегося на данном участке местности автомобиля <...> были изъяты личные вещи ФИО1 и Я., в том числе и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки НТС, при осмотре которого в приложении <...> были обнаружены записи мест «закладок» наркотических средств, фототаблицы которых приложены к протоколу.

-показаниями свидетеля Л., из которых следует, что 26.07.2017 им проводилась проверка по факту сбыта наркотических средств на территории г. Армавира гр. ФИО1 посредством тайниковых «закладок». Такая информация поступила из ОМВД России по Новокубанскому району, где он был задержан и в мобильном телефоне у него были обнаружены адреса «закладок» и подробное описание самих мест «закладок». Он пригласил двух понятых, с которыми проехали по всем адресам, но только в одном месте по адресу: г. Армавир, <...> под кирпичной колонной была обнаружена «закладка» в виде свертка в изолирующей ленте черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое и было изъято.

-показаниями свидетеля П., из которых следует, что 26.07.2017, в вечернее время, сотрудник полиции попросил его проехать с ними в качестве понятого по местам «закладок» наркотических средств, он согласился. Дату запомнил, так как в этот день у него день рождения. Ездили по нескольким адресам, в том числе был еще один понятой, но только в одном месте по адресу: г. Армавир, ул. <...> под кирпичной колонной сотрудник полиции обнаружил и изъял один сверток, который был обернут изолентой черного цвета, а внутри него находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На месте проводилась фотосъемка. Все изъятое упаковали в пакет, обвязали нитью и оклеили биркой, на которой все расписались.

-показаниями свидетеля Б. (оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что <...> в вечернее время, по просьбе сотрудников полиции, он в качестве понятого, там же присутствовал и второй понятой, вместе с сотрудниками полиции проследовал адресу: <...>, где в четырех метрах от проезжей части под кирпичной колонной сотрудник полиции обнаружил и изъял один сверток в изолирующей ленте черного цвета, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы оклеены биркой с оттиском печати «для пакетов ОМВД РФ по г. Армавиру», пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц.

Показания свидетелей Л.,П.,Б. как согласуются между собой, так и подтверждаются протоколом изъятия предметов от 26.07.2017 с фототаблицами и показаниями подсудимого, подтвердившего факт осуществления им «закладки» наркотического средства по ул. <...> в г.Армавире, что подтверждается в том числе зафиксированным СМС сообщением в телефоне подсудимого.

-показаниями свидетеля Я.(оглашены в судебном заседании с согласия сторон), согласно которым 25.07.2017 в ходе осмотра автомобиля <...> на котором он совместно с ФИО1 приехал в г. Новокубанск, был изъят мобильный телефон «HTC» в корпусе светлого цвета, принадлежащий ФИО1, в котором имелись адреса тайниковых «закладок» с наркотическим средством.

Показания свидетеля Я. подтверждаются показаниями подсудимого и протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017 г.с участием ФИО1 и Я.,

Суд признает обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступлении.

Указание органом предварительного следствия на совершение преступления с использованием электронных сетей является излишним, в связи с чем, исключается судом из обвинения.

Согласно разъяснений данных в п.п.13,13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 ( с последующими изменениями и дополнениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Так, об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Изъятое в тайниковой «закладке», сделанной ФИО1, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой - 1,02 г. является крупным размером.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Такие действия ФИО1, как договоренность с неустановленным лицом о совместной деятельности за вознаграждение по размещению «закладок» на территории г.Армавира, предварительное перечисление данному лицу денежных средств качестве залога, получение от него информации о местах нахождения оптовых «закладок», и последующие действия подсудимого по осуществлению за денежное вознаграждение от неустановленного лица тайниковых «закладок» уже расфасованного им наркотического средства на территории города Армавира, сообщение адресов оборудованных им тайниковых «закладок» неустановленному лицу, в целях указания последним посредством переписки в сети Интернет данных адресов потенциальным покупателям, свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО1 совместно с неустановленным лицом, направленной на реализацию наркотических средств. При этом довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО1 не смог, поскольку его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, изъявшими из места «закладки» наркотическое средство.

Согласно выводам проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...>), ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <...> Учитывая психическое состояние ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 в прошлом, во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружены признаки <...> в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление, так как у него выявлено влечение к их приему. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, на вопросы отвечал по существу, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что в совокупности с выводами экспертов, дает суду основания считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим; обстоятельства, смягчающие наказание виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной; к указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ( имеет заболевание психики).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а так же положений ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд, с учетом личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УКРФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.3 ст.66 УКРФ, предусматривающей максимальный предел наказания за покушение на преступление, который не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление и положения ч.1 ст.62 УКРФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствии отягчаюших обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ, поскольку наказание назначается на срок свыше 7 лет лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УКРФ – исправительная колония строго режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета,являющимся наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона, массой 1,00 грамм (остаток после проведения двух экспертиз) и мобильный телефон «НТС» в корпусе серебристого цвета IMEI: <...>, сим карта «мегафон» <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Армавиру- следует хранить до разрешения дела в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 25.10.2017 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.08.2017 г. по 25.10.2017 г.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона, массой 1,00 грамм (остаток после проведения двух экспертиз) и мобильный телефон «НТС» в корпусе серебристого цвета IMEI: <...>, сим карта «мегафон» <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Армавиру- хранить до разрешения дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня постанволения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 10.11.2017