Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020

34RS0030-01-2020-000212-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «16» июля 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту «АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.11.2018 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий, п.5.3. Общих условий УКБО).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в банке, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного и договора возмездного пользования).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении –анкете.

Банк свои обязательства выполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик, имея информацию от банка об операциях, совершенных с картой, по задолженности, по лимиту, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и сроках его внесения, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий», п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 07.08.2019 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Размер задолженности указан на дату расторжения договора.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

За период с 19.01.2019 г. по 07.08.2019 г. задолженность ФИО2 перед истцом составляет 66 685,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 43 529,27 руб., просроченные проценты – 19 025,90 руб., штрафные проценты – 4 130,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся с 19.01.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 66 685,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 43 529,27 руб., просроченные проценты – 19 025,90 руб., штрафные проценты – 4 130,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200,55 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д. 4) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до замужества ФИО2) И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что договор кредитной карты от 26.11.2018 г. она с АО «Тинькофф Банк» не заключала и не подписывала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 путем подачи последней заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 23), был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 41 000,00 руб. Согласно тарифного плана ТП 7.51 (л.д. 25) беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 28,9 %, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты 590 руб. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Согласно выписке по номеру договора № с 24.11.2018 г. по 12.02.2020 г. /л.д.19/, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

При этом, согласно заявления (оферты) ФИО2 была согласна с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по кредитному соглашению.

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается выпиской по договору /л.д.19/.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчета задолженности /л.д. 18/, справке о размере задолженности /л.д.9/, сумма задолженности ФИО2 по договору № по состоянию на 12.02.2020 г. составляет 66 685,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 43 529,27 руб., просроченные проценты – 19 025,90 руб., штрафные проценты – 4 130,00 руб.

Данный расчет суд признает верным, иной расчет ответчиком не представлен.

Заявленная истцом неустойка в размере 4 130,00 руб., учитывая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки платежа, судом признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала с истцом договор кредитной карты № от 26.11.2018 г. и не подписывала его, опровергаются проведенной по делу почерковедческой экспертизой.

Согласно выводов заключения эксперта №20/0602 от 22.06.2020 г. (л.д. 167-181) рукописная запись и подпись в заявлении-анкете от 23.11.2018 г. на заключение договора кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк» на странице 2, в графе «фамилия, имя, отчество» и «подпись заявителя» выполнена ФИО1 (до замужества ФИО2) Ириной Андреевной. Рукописная запись и подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 23.11.2018 г. на странице 1 в графе «фамилия, имя, отчество клиента» и «подпись клиента» выполнена ФИО1 (до замужества ФИО2) Ириной Андреевной.

Результаты экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ст. ст. 79 - 81, 84 - 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, принимаются в качестве допустимого доказательства.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 200,55 рублей /л.д. 7,8/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Экспертным учреждением ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 20 000,00 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 307,309, 432,435,438,807,810,819,820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 26.11.2018 г. за период с 19.01.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 66 685,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 43 529,27 руб., просроченные проценты – 19 025,90 руб., штрафные проценты – 4 130,00 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 200,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 г.

Судья Костянова С.Н.