Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-475/2016;)~М-478/2016 2-475/2016 М-478/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 и ФИО3 к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, мотивируя тем, что 03 июля 1992 года администрацией гор.Солигалича Костромской области, на основании решения малого городского Совета народных депутатов гор. Солигалича Костромской области от 12 мая 1992 года, на имя ФИО4 (отца истцов) было выдано свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью ........ кв. м., расположенным по адресу: <адрес> Однако данное свидетельство было выдано после смерти ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы приняли решение о продаже жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, однако представителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии им было отказано в регистрации сделки по продаже жилого дома без земельного участка. До аннулирования вышеуказанного свидетельства истцы лишены возможности приобрести данный земельный участок в собственность по иным основаниям. Одновременно истцы просили суд признать за ними право собственности на указанный земельный участок по праву приобретательной давности, мотивируя тем, что они более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным земельным участком, как своим собственным.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истцы: ФИО3 и ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца ФИО1, от исковых требований о признании за ними права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности отказались. Отказ истцов от иска в этой части принят судом определением от 13 января 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца ФИО1, исковые требования о признании недействительным свидетельства от 03 июля 1992 года от № о праве ФИО4 на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью ........ кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась и просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

При данных обстоятельствах суд, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3 и представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные доказательства и документы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из ст.12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, на основании решения малого городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 было выдано свидетельство № о передаче ему бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

В то же время, согласно свидетельству о смерти, ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, т. е. решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование ФИО4 состоялось после его смерти.

Учитывая, что согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью, выдача органом местного самоуправления вышеуказанного свидетельства после смерти ФИО4 являлась незаконной, в связи с чем, данное свидетельство надлежит признать недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным выданное на имя ФИО4 администрацией гор. Солигалича Костромской области свидетельство от 03 июля 1992 года № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью ........ кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Лебедев В.К.