Апелляционное определение № 33-3-8968/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Ромась О.В. Дело №33-3-8968/2025(№ 2-835/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Быстрова О.В., Селюковой З.Н..

при секретаре Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Петровского муниципаль-ного округа ФИО1

на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2025 года

по исковому заявлению администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петровского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о продаже с публичных торгов

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2025 года по делу по иску администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о продаже с публичных торгов назначена судебная строительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В частной жалобе представитель администрации Петровского муниципального округа ФИО1 просит об отмене определения в части приостановления дела, полагает, что это приведет к затягиванию судебного разбирательства, поскольку эксперты не ограничены процессуальным сроком и могут произвольно им распоряжаться.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Как установлено судебной коллегией, определением Петровского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2025 года по делу по иску администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о продаже с публичных торгов назначена судебная строительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до получения судом заключения судебной экспертизы. Указанная экспертиза требует затрат времени, поэтому производство по делу обоснованно было судом приостановлено.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию судебного разбирательства, поскольку эксперты не ограничены процессуальным сроком и могут произвольно им распоряжаться, голословны и ничем не подтверждены, носят вероятностный характер. Кроме того, судом в определении указана конкретная дата, до которой экспертиза должна быть проведена – 28.11.2025 года.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст.216, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: